АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск Дело № А42-1745/2025 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Ситиматик» (пер. Большой ФИО1, д.12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес Мурманского филиала: пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, <...>) к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования <...>, <...>), об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель, Общество, АО «Ситиматик», Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административный орган, административная комиссия) от 19.02.2025 по делу № 65/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование требования заявитель, указал, что не относится к субъектам отношений в области благоустройства на территории Мурманской области, поскольку его деятельность регламентирована нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее - Правила № 1156), не относящимся к законам и иным нормативным правовым актам Мурманской области, нормативным правовым актам органов местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области; со ссылкой на пункт 11 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.01.2021 № 3 (далее - СанПин 2.1.3684-21), указал на исполнение обязанности по вывозу ТКО с установленной периодичностью, при этом, самостоятельно деятельность по сбору и транспортированию ТКО Региональный оператор не осуществляет, а у ООО «Эковывоз», с которым заключен соответствующий контракт, 03.01.2025 и 04.01.2025 обеспечить вывоз не представилось возможным по причине отсутствия подъездных путей и поломки мусоровоза, вместе с тем, несмотря на независящие от АО «Ситимтик» обстоятельства, заявителем приняты меры по вывозу ТКО 02.01.2025 и 05.01.2025. Отмечает, что обязанность по содержанию контейнерных площадок, предназначенных для накопления ТКО и прилегающих к ним территорий (их уборка), в силу требований жилищного законодательства, возложена на лицо, осуществляющее деятельность по управлению МКД. Принимая во внимание, что Обществом приняты меры, направленные на очистку спорной контейнерной площадки, региональный оператор считает, что отсутствуют основания назначения штрафа в размере выше, чем минимально возможный. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения Региональным оператором пунктов 10.2.7.1, 10.2.7.2, 10.2.7.5, 10.2.7.6 и 10.2.7.12 Правил благоустройства территории муниципального образования 2 город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 №40-712 (далее – Правила благоустройства).

Определение суда от 10.03.2025 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано 11.03.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено лицам, участвующим в деле, по почте и получено ими.

В установленный срок административная комиссия представила отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Как следует из материалов дела, 04.01.2025 должностными лицами Отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа города Мурманска (далее – Отдел) при осмотре в период времени с 15:51 до 15:53 с применением средств фото- и видео фиксации контейнерной площадки (далее – КП), расположенной в районе МКД № 29 по ул. Скальная, г. Мурманск, предназначенной, в соответствии с адресным перечнем мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Мурманск, установленным схемой обращения с отходами Мурманской области, утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области № 492-ПП/10 от 07.10.2016 для сбора и хранения отходов, образованных жильцами МКД №№ 25, 29 по ул. Скальная в г. Мурманске, выявлены нарушения пунктов 10.2.7.1, 10.2.7.5, 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства, а именно: перенакопление ТКО на КП по указанному адресу; ввиду перенакопления ТКО прилегающая территория захламлена отходами. При этом, при визуальном осмотре территории, установлено, что подъездные пути к КП от ул.Скальная находятся в удовлетворительном состоянии, движение пешеходов и проезд автотранспорта по данной территории свободное. Факт не вывоза ТКО также имел место 03.01.2025 (согласно приложенной фототаблице от 03.01.2025).

Результаты осмотра отражены в соответствующем акте от 04.01.2025 с приложенными к нему фототаблицами и видеозаписью.

Установив, изложенные обстоятельства, должностным лицом Отдела, в отношении АО «Ситиматик» составлен протокол № 26-11-03/60 от 04.02.2025 об административном правонарушении юридического лица, ответственность за которое, предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Одновременно, указанный протокол с материалами проверки, на основании определения должностного лица Отдела, передан для рассмотрения по компетенции в административную комиссию.

Рассмотрев материалы дела № 65/07-05 об административном правонарушении (о чем составлен соответствующий протокол от 19.02.2025) административная комиссия, постановлением от 19.02.2025 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положениями подпункта 54 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» (далее - Закон «Об административных комиссиях») административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Мурманской области «Об административных правонарушениях», и обеспечивают выполнение задач, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи.

В рамках приведенных норм федерального законодателя соответствующие правила на территории города Мурманска утверждены Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска».

В соответствии с пунктом 2.73 Правил благоустройства, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Пунктом 5.2.14.1 Правил благоустройства определено, что контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Пунктом 10.2.7.1 Правил благоустройства определено, обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и настоящими Правилами.

На территории города Мурманск сбор, транспортировка, обезвреживание (сжигание) и размещение отходов осуществляется в соответствии с Генеральной схемой очистки территории муниципального образования город Мурманск, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 01.12.2014 № 3934 (пункт 10.2.7.2 Правил благоустройства).

В силу пункта 10.2.7.6 Правил благоустройства отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

При этом пунктом 10.2.7.12 Правил благоустройства запрещается в числе прочего переполнять контейнеры отходами производства и потребления, загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом не имеет значения, собственными силами Региональный оператор осуществляет исполнение возложенной на него обязанности или силами привлеченных третьих лиц, ответственность за действия (бездействие) которых при оказании услуг по обращению с ТКО, лежит на лице, с которым правительством субъекта, заключено соответствующее соглашение.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Мурманской области», контейнерная площадка, расположенная в районе МКД № 29 по ул. Скальная предназначена для сбора отходов от МКД №№ 25,29 по ул. Скальная.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

При этом в силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется перенакопление ТКО, поскольку было установлено, что вывоз отходов не произведен в течение длительного времени, ввиду чего, КП и прилегающая к ней территория захламлена бытовыми отходами.

Сам факт наличия недопустимого объема мусора и его перенакопление, Обществом не оспаривается.

Пунктом 11 СанПин 2.1.3684-21 предусмотрено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на территориях Арктической зоны, а также в труднодоступных и малочисленных населенных пунктах главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации принимают решение об изменении срока временного накопления несортированных ТКО с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха на основании санитарно-эпидемиологической оценки.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию ТКО, обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов (пункт 15 СанПин 2.1.3684-21).

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона, Региональным оператором с ООО «Эковывоз» заключен договор № 92-2021 на оказание услуг по транспортированию (вывозу) твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований Мурманской области (извещение № 210070001321000019), согласно утвержденного приложением № 7 графика к которому, вывоз ТКО со спорной площадки должен осуществляться ежедневно в период с 10:00 до 11:00.

Как следует из заявления, Общество указывает на невозможность вывоза отходов со спорной КП 03.01.2025 по причине поломки мусоровоза, что подтверждается актом №6007, составленным 04.01.2025 мусоровывозящей организацией; и 04.01.2025 по причине отсутствия подъездных путей и наличие припаркованных автотранспортных средств, мешающих проезду к КП, что подтверждается фототаблицей.

Данные доводы, судом отклоняются, поскольку заявителем не представлено доказательств, того, что он предпринял все независящие от него меры для недопущения нарушения вывоза отходов.

Так, из публичной карты не следует, что к спорной КП отсутствует возможность проезда по иному проездному пути; более того, согласно представленным административным органом в материалы дела фототаблице и видеозаписи на момент выявления нарушения 04.01.2025 (в дату, когда заявителем указывалось на невозможность исполнения обязательств по причине отсутствия подъездных путей) при визуальном осмотре территории, установлено, что подъездной путь к КП от ул. Скальная находится в удовлетворительном состоянии, движение пешеходов и проезд автотранспорта по данной территории свободное.

Поломка мусоровоза, не освобождает Общество, наделенное статусом Регионального оператора, являющегося профессиональным участником рынка такого рода услуг, от исполнения возложенных на него обязанностей, наличие праздников в рассматриваемый период, должно было учитываться, как обстоятельство, влекущее необходимость повышения контроля за состоянием КП (применительно к количеству образующихся отходов) на территории субъекта, в отношении которого, региональный оператор осуществляет свою деятельность; доказательств отсутствия технической возможности обеспечения вывоза посредством иной спецтехники, в дело не представлено.

Не меняют фактических обстоятельств дела ссылки заявителя на осуществление вывоза ТКО после произведенного осмотра, поскольку, такое обстоятельство, свидетельствует лишь об устранении выявленного обследованием нарушения.

Организацией, участвующей в обслуживании жилищного фонда города Мурманска, является Общество как региональный оператор, осуществляющий деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области.

Поскольку на Общество возложены обязанности регионального оператора по обращению с отходами, АО «Ситиматик», как организация обеспечивающая оказание социально-значимых услуг, обязано исполнять соответствующее обязательство, не допуская при его исполнении нарушение норм действующего законодательства, в том числе Правил благоустройства.

В данном случае, Общество не ссылается на несоответствие нормативным требованиям контейнерной площадки, включенной в адресный перечень мест накопления ТКО на территории города Мурманска; Обществу не вменяется нарушение именно периодичности вывоза ТКО. Событие правонарушения в оспариваемом постановлении Комиссии описано как значительное скопление ТКО, контейнеры переполнены, в связи с чем, происходит складирование отходов за их пределами. Большой объем отходов свидетельствует о несвоевременном их вывозе, длительном нахождении на территории контейнерной площадки, что прямо запрещено пунктом 10.2.7.12 Правил благоустройства.

Неосуществление Обществом вывоза значительного скопившегося объема спорных отходов привело к переполнению, загрязнению контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что нарушает права граждан на комфортную и безопасную среду проживания.

Довод заявителя, что Общество в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения, является несостоятельным.

Нарушение положений установленных требованиями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правил №1156, образующих состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Обществу не вменяется.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по своевременному вывозу отходов с КП, расположенной по адресу: ул. Скальная, д. 29, г. Мурманск, что привело к перенакоплению отходов, захламлению прилегающей территории отходами, является нарушением требований Правил благоустройства и, с учетом повторности привлечения, на основании вступившего в силу постановления № 157/07-05 от 03.04.2024, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицами, уполномоченными в составе административной комиссии рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Последствия допущенных правонарушений представляют повышенную опасность, выраженную в загрязнении окружающей среды.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом, в рассматриваемом случае, применена ответственность, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд полагает необходимым отметить несостоятельность доводов заявителя об отсутствии оснований для назначения к правонарушителю административного наказания в виде штрафа в размере, свыше установленного минимальным пределом инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание принятие, мер, направленных на обеспечение исполнения возложенной на Регионального оператора обязанности на следующий день до наступления времени, предусмотренного графиком (в 09-01, а не в промежутке с 10-00 по 11-00), и, исходя конституционного принципа соразмерности административного наказания, дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 50 000 руб.

По мнению суда, указанная мера ответственности, в рассматриваемом случае, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить.

Абзацем 3 пункта 39 Постановления № 10 предусмотрено, что в случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, такое решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 19.02.2025 по делу № 65/07-05 о привлечении акционерного общества «Ситиматик» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401- 01-ЗМО «Об административных правонарушениях» изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Калдина К.А