Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-8650/2023

8 декабря 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-8650/2023,

установил:

государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Сова", место нахождения: 183053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, общество), о взыскании в порядке регресса 188 910 рублей 55 копеек.

Отзыв на первоначальный иск не поступил.

Вместе с тем, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к предприятию о взыскании 80 000 рублей.

Истец в отзыве на встречный иск просит в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку расходы по экспертизе, которые понесло общество, не могут быть не отнесены на предприятие.

Первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, резолютивная часть решения вынесена 01.12.2023.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено, предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу, предприятию, о солидарном взыскании (с учетом принятых уточнений) 308 197 рублей 10 копеек ущерба и 23 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2022 по делу № А42-2067/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2023, постановление кассационного суда от 17.05.2023, иск удовлетворен в полном объеме. С общества и предприятия в пользу предпринимателя взыскано 331 197 рублей 10 копеек основного долга и 9 624 рубля судебных расходов.

Определением от 22.06.2023 в рамках дела № А42-2067/2022, с общества и предприятия в пользу предпринимателя взыскано 37 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Указанные судебные акты исполнены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2023 № 3547, от 18.09.2023 № 8819, на общую сумму 377 821 рубль 10 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании доли в выплаченном в пользу предпринимателя возмещении совместного вреда в размере 188 910 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2022 и определением от 22.06.2023 по делу № А42-2067/2022, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для настоящего дела, установлено наличие правовых оснований для применения солидарной ответственности к обществу и предприятию о взыскании соответствующих сумм ущерба и судебных расходов.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекса) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу данной нормы закона должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Поскольку факт исполнения истцом солидарного обязательства, установлен судом, не оспорен ответчиком, то истец имеет право на регрессное требование к обществу по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска судом отказано, поскольку из судебных актов принятых в рамках дела № А42-2067/2022, не следует, что у сторон возникла солидарная обязанность по оплате судебных расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы по отношению к предпринимателю.

Понесенные обществом в рамках дела № А42-2067/2022 указанные расходы, являлись процессуальной обязанностью общества и не могут быть возложены на предприятие.

Иных правовых оснований для удовлетворения встречного иска обществом не указано, судом не установлено (квалификация правовой природы денежных средств, подлежащих уплате).

Поручением от 3 октября 2023 № 9298 истец перечислил в бюджет 6 667 рублей госпошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение встречного иска остаются на ответчике.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Сова" в пользу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" в порядке регресса 188 910 рублей 55 копеек и 6 667 рублей судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лесной И.А.