Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
11 февраля 2025 года Дело № А40-201154/24-23-1487
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Госинспекции по недвижимости
к ООО «ТОРИОН КОМПЛЕКС»
о взыскании убытков в размере 2 670 412 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического возмещения убытков,
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023г.),
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.09.2024г.),
УСТАНОВИЛ:
Госинспекция по недвижимости (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТОРИОН КОМПЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 670 412 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического возмещения убытков.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, промзона «Алабушево», проезд № 5371.
Согласно акту № 9105571/1 от 23.03.2023 выявлено незаконное (нецелевое) использование земельного участка путем размещения трех одноэтажных кирпичных строений общей площадью 861 кв.м. и туалетной кабины площадью 1 кв.м.,а также фундаментной плиты площадью 663 кв.м. в отсутствие оснований на размещение.
Земельный участок предоставлен на основании договора аренды № М-10-506290 от 04.05.2008 для завершения проектирования, строительства и последующей эксплуатации складской базы (объект материально-технического снабжения) сроком до 13.02.2009, по истечении которого договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст.ст. 610, 621 ГК РФ.
Согласно акту о подтверждении пресечения незаконного использования земельного участка № 9105693 от 22.05.2023 строения общей площадью 1555 кв.м. демонтированы силами истца.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, признаками незаконного (нецелевого) использования земельного участка является использование земельного участка, находящегося в собственности Москвы, и земельных участков, не территории Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов, включающих в себя, в том числе, размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более одного метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, поземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство.
Согласно п. 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
В соответствии с п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка – комплекс мероприятий, включающий в себя демонтаж строительных конструкций.
Согласно п. 2.8 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется за счет средств, предусмотренных Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в бюджете города Москвы.
Работы по демонтажу находящихся на земельном участке объектов выполнены ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» на основании заключенного с истцом государственного контракта № 0173200001422001115, факт выполнения которых подтверждается универсальным передаточным документом № 127 от 18.05.2023.
Выполненные работы оплачены истцом платежным поручением № 1270 от 13.06.2023.
Стоимость выполненных работ составила 2 670 412,96 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В пункте 2 договор аренды земельного участка указано, что на участке расположено: три кирпичных одноэтажных строения, металлический ангар, металлический контейнер.
Письмом, исх. № ДГИ-177404/23-(0)-2 от 04.07.2023, Департамент городского имущества города Москвы подтвердил факт прекращения действия договора на основании уведомления об отказе от 12.12.2022 № ДГИ-И-88467/22, закрытии лицевого счета с 12.03.2023.
Согласно п. 5.5 договора аренды, по истечении аренды, арендатор обязан освободить за свой счет земельный участок от движимого и недвижимого имущества, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и сдать арендодателю по акту.
Земельный участок возвращен ответчиком по акту № 10-2/23 от 14.03.2023, согласно которому претензий к состоянию земельного участка арендодателем не заявлено.
Таким образом, ответчиком исполнена обязанность возвращения земельного участка в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ и на момент размещения истцом уведомления от 03.04.2023 о необходимости демонтажа, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами, доступ к земельному участку у ответчика отсутствовал.
Таким образом, ответчиком не допущено нарушения цели использования земельного участка в связи с нахождением на нем указанных объектов.
Снесенные истцом объекты находились на земельном участке до заключения ответчиком договора аренды, в связи с чем, по правилам ст. 622 ГК РФ не подлежали демонтажу ответчиком, а подлежали возврату вместе с земельным участком, что подтверждается отсутствием претензий к состоянию земельного участка в акте возврата со стороны арендодателя.
Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства несения убытков в виде расходов на снос самовольно возведенных строений в результате действий ответчика, поскольку доказательств возведения таких строений ответчиком после заключения договора в материалы дела не представлено и участок на момент проверки и демонтажа во владении ответчика не находился, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность возмещения истцу убытков в заявленном истцом размере, и оснований удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку оснований взыскания с ответчика убытков судом при рассмотрении дела не установлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 393, 395, 606, 615, 622 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин