АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-19222/2023
«13» октября 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 02.10.2032
полный текст судебного акта изготовлен 13.10.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»
ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия»
ИНН <***>
при участии:
от истца: по доверенности ФИО1,
от ответчика: по доверенности ФИО2,
установил:
судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 306,80 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 802 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик по требованиям возражал, пояснил, что давальческий материал был доставлен истцу 28.09.2023 по адресу, <...>, однако, истец, уведомленный о времени и месте передачи давальческого материала, приемку не обеспечил, о чем ответчиком был составлен акт от 28.09.2023, с приложением фото фиксации месторасположения автомобиля, на котором была осуществлена доставка материала, а также чека, подтверждающего оплату муниципальной стоянки транспортных средств по указанному адресу.
На представленные доказательства истец пояснил, что доставка материала должна была быть осуществлена путем заезда на территорию с улицы им. Атарбекова, а не улицы им. Каляева.
Между тем, в судебном заседании, проходившем 23.08.2023, на вопрос суда представитель истца пояснил, что возврат давальческого сырья необходимо осуществить по адресу: <...>, без указания дополнительных сведений о необходимости заезда с улицы Атарбекова.
Данные пояснения были даны представителем истца, зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания, а также отражены в протоколе судебного заседания и определении суда от 23.08.2023.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (заказчик) и ООО «Энергия» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 434-2019 от 16.08.2019 на выполнение работ по следующему объекту: «В/з «Витаминкомбинат» капитальный ремонт кабельных линий КЛ-6 кВ от ТП-169п до КТП-322п (замена на КЛ-10 кВ)».
В соответствии с условиями договора подрядчику были переданы давальческие ТМЦ, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ, а именно по накладным: № 237 от 21.08.2019, № 230 от 16.08.2019, № 242 от 26.08.2019, из них часть были списаны согласно Актам на списание материалов от 30.08.2019:
Ответчик часть материалов не возвратил, стоимость материалов составила 63 306,80 рублей.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости невозвращенного давальческого материала, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
При принятии решения суд руководствовался следующими нормами права.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорены, отзыв на иск не представлен, доказательства выполнения работ, либо возврата давальческого сырья истцу, также не представлены.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Между тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 по делу № А32-52337/2021, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к ООО «Энергия» о взыскании стоимости давальческого материала в размере 222 799,13 рублей, переданных в рамках исполнения обязательств по договору № 434-2019 от 16.08.2019, также являющегося предметом рассмотрения настоящего дела.
Суд, при рассмотрении обоснованности требования истца указал на отсутствие доказательств принятия мер к получению материалов, которые ответчик готов возвратить истцу, признав заявленные требования преждевременным, отказав в удовлетворении исковых требований.
В рамках настоящего дела судом также установлено, что ответчик был готов возвратить давальческий материал, доставка которого организована ответчиком по адресу, указанному представителем истца в судебном заседании, состоявшимся 23.08.2023: <...>.
Доказательств, свидетельствующих о принятии мер к получению материалов, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Более того, исходя из условий заключенного договора, а именно пункта 12.3., заказчик имеет право удержать стоимость невозвращенных давальческих материалов из стоимости работ, только в случае невозвращения давальческих материалов подрядчиком.
Поскольку материалами дела подтвержден факт возврата ответчиком материалов и не принятия их истцом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко