Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-8732/2024
30 января 2025 г. Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 17А, Пенза г., Пензенская область, 440008)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; 431320, Россия, Республика Мордовия, <...>)
о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, при участии:
от истца: ФИО4 – представителя по доверенности,
от ответчика: ФИО2 – лично, ФИО5 – представителя по доверенности,
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении в период гарантийных обязательств недостатков в работе кондиционера (сплит-системы) Haier HSU-24НРL03/R3, переданного и установленного по договору от 25.08.2021 № 83, либо осуществить его замену.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по монтажу двух кондиционеров, поставленных в рамках договора № 83 от 25.08.2021 на приобретение (включая установку) кондиционера (сплит-системы) в серверном помещении УФССП России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, выразившихся в появлении у одного кондиционера дефекта, не позволяющего его дальнейшее использование по прямому назначению.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие его вины в выявленных недостатках, полагая, что они возникли в результате отсутствия надлежащего технического обслуживания оборудования и действий третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, свидетеля и технического специалиста в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее:
Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - заказчик, Управление, истец) и ИП ФИО2 (далее - поставщик, ответчик) по результатам конкурсной закупки заключен договор № 83 от 25.08.2021 на приобретение (включая установку) кондиционера (сплит-системы) в серверном помещении
Управления, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить и установить кондиционеры (сплит-системы) (далее – Товар), а заказчик - принять и оплатить установку кондиционеров в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Характеристики поставляемого Товара, требования к установке кондиционеров указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и в техническом задании (приложение № 2 к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Поставленные ответчиком по товарной накладной № 20 от 13.09.2021 кондиционеры соответствовали заявленным в закупочной документации параметрам, в том числе превышая их. Товар и работы по установке сплит- системы приняты истцом 14.09.2021 без каких либо замечаний.
Платежным поручением № 277191 от 16.09.2021 истец оплатил ответчику 163 000 руб.
В разделе 3 Договора согласованы гарантийные обязательства, а также характеристики качества товара. Гарантийный срок на поставленный и установленный Товар составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами документа о приемке Товара (пункт 3.5 Договора). При этом пунктом 3.6 предусмотрено, что поставщик обязан предпринять меры по устранению каких-либо недостатков Товара, в случае обращения к нему заказчика в течение гарантийного срока.
В ходе эксплуатации оборудования в пределах гарантийного срока истцом обнаружены недоставки в его работе, а именно: 02.05.2024 кондиционер вышел из строя.
Письмом от 06.05.2024 истец уведомил об этом ответчика, указав, что при включении кондиционера происходит срабатывание автомата защиты от короткого замыкания. Истец просил ответчика принять меры по устранению неисправности кондиционера в рамках заключенного Договора (т.1, л.д.17)
В ответ на указанное письмо ответчиком подана заявка в авторизированный сервисный центр производителя кондиционеров HAIER о вызове специалиста для проведения диагностики товара. 28.05.2024г. сервисным специалистом была произведена диагностика кондиционера (сплит- системы) HAIER HSU-24HPL03/R3, выдано техническое заключение 40508000734. В результате проведенной диагностики установлено:
1) замыкание обмоток электродвигателя компрессора между собой и на корпус,
2) тест на кислотность компрессорного масла показал его завышенный уровень. Изделие гарантийному ремонту не подлежит (т.1, л.д.18).
Поскольку выявленные дефекты не подлежат гарантийному ремонту истец обратился к ответчику с претензией № 58908/24/29986 от 19.06.2024 г. с требованием устранить выявленные недостатки по договору или произвести замену неисправного кондиционера (т.1, л.д.19)
Ответчик не согласился с претензионными требованиями, ссылаясь на техническое заключение специалиста компании HAIER, указав, что выход из строя кондиционера не является следствием производственного недостатка и не может быть устранен в рамках гарантии (т.1 л.д.20).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и
выражений, признает заключенный сторонами договор смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт статьи 476 ГК РФ).
Таким образом, в зависимости от отсутствия или наличия на переданный товар гарантии, бремя доказывания возлагается в первом случае на покупателя, во втором - на продавца.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь
с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).
Как следует из пункта 3.5 Договора, гарантия на установленный кондиционер составляет не менее 36 месяцев, что с учетом момента передачи товара покупателю свидетельствует о том, что покупатель обратился с требованием об устранении недостатков товара в пределах гарантийного срока. Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины продавца за недостатки (дефекты) поставленного товара и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что обстоятельствами возникновения недостатков является нарушение покупателем правил пользования, действие третьих лиц, либо действие непреодолимой силы.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Согласно пункту 7.1 СП 336.1325800.2017 «Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации» лицом, ответственным за эксплуатацию здания (сооружения), является собственник или лицо, которое владеет зданием (сооружением) на законном основании, либо привлекаемое в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания (сооружения) на основании договора физическое или юридическое лицо (эксплуатирующая компания).
В соответствии с разделом 8 СП 336.1325800.2017 с целью своевременного выявления и оценки дефектов и повреждений проводится надзор за состоянием систем вентиляции и кондиционирования воздуха, включающие систематические наблюдения, текущие периодические осмотры, общие периодические осмотры (общие осмотры), осуществляемые два раза в
год, а также обследования технического состояния систем вентиляции и кондиционирования воздуха, проводимые специализированными организациями.
Техническое обслуживание кондиционеров согласно национальному стандарту «Системы вентиляции и кондиционирования воздуха общественных зданий» проводится не реже одного раза в год. Кроме того, составы работ по техническому обслуживанию и ремонту испарительных и компрессорно-конденсаторных блоков бытовых систем кондиционирования в зданиях и сооружениях различного назначения изложены в национальном стандарте CТО НОСТРОЙ 2.23.169-2014 «Техническое обслуживание и ремонт испарительных и компрессорно-конденсаторных блоков бытовых систем кондиционирования» (далее – Стандарт). Стандарт распространяется на работы по техническому обслуживанию и ремонту испарительных и компрессорно-конденсаторных блоков бытовых систем кондиционирования в зданиях и сооружениях и устанавливает общие требования к этим работам, правилам их выполнения и контроля. Согласно 5 разделу Стандарта в состав работ по ТО испарительных и компрессорно-конденсаторных блоков бытовых систем кондиционирования входят:
- подготовительные работы по 5.1; - внешний осмотр по 5.2; - очистка от загрязнений по 5.3;
- проверка работы бытовой системы кондиционирования в основных режимах по 5.4,
- контроль эксплуатационных параметров по 5.5.
Также пунктом 5.3.11 Стандарта предусмотрены виды работ и периодичность выполнения работ (ежемесячно, ежеквартально, ежегодно) специалистами, если иное не предусмотрено инструкцией предприятия-изготовителя бытовой системы кондиционирования.
В ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения и приобщен к материалам дела договор № 74 на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию кондиционеров, заключенный 13.07.2023 года с ИП ФИО3, привлеченной судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Представитель третьего лица, являющийся работником и техническим специалистом ИП ФИО3 - ФИО6 в суде пояснил, что работы выполнялись в рамках договора от 13.07.2023 № 74 и технического задания к нему, включающего в себя ремонт и техническое обслуживание спорного кондиционера. 06.06.2023 проводился ремонт кондиционера с полным разбором внутреннего блока, плата вынималась и менялся конденсатор путем его пайки. Представитель третьего лица, не был уведомлен истцом о нахождении данного кондиционера на гарантии.
Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ № 19 от 06.06.2023 и платежного поручения № 514 от 08.06.2023 на оплату принятых работ в сумме 35 500 руб. Данные работы проводились ИП ФИО3 в рамках иного договора - № 54 от 01.06.2023 (т.1, л.д.86-86).
Вместе с тем, именно ответчик в соответствии с пунктом 3.6 договора обязан был устранять какие-либо недостатки в течение гарантийного срока. Однако обращений от Управления до мая 2024 г. в адрес ответчика не поступало.
Истец не смог пояснил причины обращения за ремонтом кондиционера к третьему лицу до истечения гарантийных сроков, предоставленных ответчиком.
На основании руководства по эксплуатации и монтажу комнатных сплит- систем обслуживание и ремонт оборудования должны осуществляться авторизированными дилерами. Также в гарантийном талоне на товар прописано, что гарантийное сервисное обслуживание производится исключительно авторизированными партнерами HAIER, полный список
которых можно узнать на сайте производителя или в Информационном центре по телефону.
Судом установлено, что ИП ФИО3 не является сервисным центром компании HAIER.
По результатам проведенной специалистом сервисной службы HAIER диагностики выявлено, что повышенный уровень кислоты в масле привел к выходу из строя холодильного компрессора и внутренних элементов. Повышенный уровень кислоты в масле возникает при попадании жидкости в холодильный контур.
Специалист сервисного центра компании HAIER ФИО7 допрошенный судом дважды в судебных заседаниях пояснил, что наличие повышенной кислотности свидетельствует о попадании влаги и с такой кислотностью, как была выявлена, кондиционеры работают не больше одного года. Вероятность проникновения влаги есть при любом вмешательстве, нарушении герметичности. Конденсаторы (пускатели) на рассматриваемой модели кондиционера стоят на плате, отдельно они не устанавливаются и без вмешательства в плату их отремонтировать невозможно. Однако в течение гарантийного срока ремонт платы запрещен, плата подлежит полной замене производителем. Причины выхода платы из строя самостоятельно исследуются компанией HAIER в целях их исключения при дальнейшем производстве кондиционеров. При этом вмешательство в устройство кондиционера, в том числе его ремонт несертифицированными специалистами прекращают действие гарантии.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что выявленная неисправность товара обладает эксплуатационным характером, возникшим в связи с нарушением истцом правил пользования товаром либо действий третьих лиц при проведении ремонта товара, что свидетельствует о том, что указанный недостаток находится за пределами действия ответственности ответчика и гарантия качества на такой недостаток не распространяется.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документов, подтверждающих нарушение обязательств ответчиком и позволяющих сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании последнего исполнить гарантийные обязательства в рамках заключенного между ними договора № 83 от 25.08.2021.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Т.А. Лапшина