АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1288/2025

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройСтиль», 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Фронтон», 428033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 940 035 руб. 36 коп.

при участии: представителя истца – ФИО1, по доверенности от 05.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройСтиль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фронтон» (далее – ответчик) о взыскании 782 755 руб. 42 коп. долга, 116 297 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 24.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга, 49 953 руб. 00 коп. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда №11/ФИО2/15А от 16.10.2023.

07.04.2025 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску, в связи с чем просил взыскать с ООО «Фронтон» 782 755 руб. 42 коп. долга, 157 279 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.05.2024 по 26.05.2025, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 27.05.2025 из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по день полного исполнения обязательств, до погашения задолженности, а также 49 953 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, в ходатайстве от 07.04.2025 просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Фронтон» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСтройСтиль» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 11/ФИО2, 15а, по условиям которого судподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по поставке материалов и устройству водопроницаемого резинового покрытия (из резиновой крошки и полиуретанового клея) на объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой позиция 1а в жилом комплексе по ул. ФИО2 15а г.Чебоксары» (далее – Объект»), а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Наименование производимых работ субподрядчиком на объекте, их количество и стоимость согласованы сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ согласно Спецификации № 1 (Приложение № 2 к настоящему договору) составляет 4 839 351 руб. 40 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что дополнительные работы, выполняемые субподрядчиком по просьбе подрядчика, согласовываются с заказчиком и оформляются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора для оформления приемки выполненных работ субподрядчиком применяется Унифицированная форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», а для расчетов с подрядчиком за выполненные работы, применяется форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.

В порядке пункта 3.4 договора оплата работ по договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- 1 451 805 руб. 42 коп. – авансовый платеж на приобретение материальных ресурсов в течение 10 дней с даты заключения договора,

- оставшаяся сумма в течение 5 рабочих дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ Ф № КС-3 за вычетом авансовых платежей.

Дополнительным соглашением от 26.10.2023 к договору подряда от 16.10.2023 № 11/ФИО2 15а сторонами внесены изменения в п.п. 2.1 п. 2 договора, изложив в следующей редакции: «Общая стоимость работ согласно Спецификации № 1 (Приложение № 2 к настоящему договору) составляет 4 854 351 руб. 40 коп.

Сторонами подписаны справки стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.11.2023, № 2 от 02.05.2024 на сумму 2 315 832 руб. 40 коп. и акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.11.2023, № 2 от 02.05.2024 на сумму 2 538 519 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 4 020 825 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2023 № 1082, от 16.10.2023 № 1105, от 20.10.2023 № 1152, от 14.112023 № 1301 (л.д. 19-22 Том 1).

Согласно акту взаимозачета от 31.05.2024 № 37 сторонами произведен взаимозачет на сумму 50 770 руб. 38 коп. (л.д. 23 Том 1).

Претензией, направленной в адрес ответчика 13.02.2025, истец просил оплатить задолженность по договору от 16.10.2023 № 11/ФИО2, 15а в течение 7 дней.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора на сумму 4 854 651 руб. 40 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 21.11.2023 №1, от 02.05.2024 № 2, справками стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2023 №1, от 02.05.2024 № 2 и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в размере 782 755 руб. 42 коп. ответчик не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 782 755 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 157 279 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 26.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, названное выше ходатайство ответчика расценивается судом как ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что истец при расчете процентов использовал завышенные ставки банковского процента, вследствие чего соответствующее ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» отклоняется судом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме 157 279 руб. 94 коп. за период с 14.05.2024 по 26.05.2025 и далее, начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройСтиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 782 755 руб. 42 коп. (Семьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять рублей сорок две копейки) долга, 157 279 руб. 94 коп. (Сто пятьдесят семь тысяч двести семьдесят девять рублей девяносто четыре копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 26.05.2025 и далее с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 49 953 руб. (Сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 049 руб. (Две тысячи сорок девять рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова