АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-16240/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РТК ТРАНСЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 792 руб. 35 коп. за период с 23.05.2024 по 06.09.2024 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2024 путем использования системы веб-конференции

от ответчика - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК ТРАНСЛАЙН» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 9далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 792 руб. 35 коп. за период с 23.05.2024 по 06.09.2024, с продолжением их начисления на сумму 200 000 руб., начиная с 07.09.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Банка России действующих в соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.04.2024 между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор-заявка П № 7662 на перевозку груза автотранспортом, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по фактической перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию груза; маршрут перевозки: г. Чапаевск (Самарская обл.) – г. Новосибирск (Новосибирская обл.); стоимость перевозки 200 000 руб.

12.04.2024 ответчиком выставлен счет на оплату № 4/12-2 на сумму 200 000 руб.

Истец платежным поручением № 4657 от 22.05.2024 перечислил предпринимателю 200 000 руб., с назначением платежа: «оплата сч. № 4/12-2 от 12.04.2024 за транспортные услуги, в том числе НДС 20% - 33 333,33 рублей».

Вместе с тем, обществом повторно перечислены денежные средства ответчику платежным поручением № 4661 от 22.05.2024 на сумму 200 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата сч. № 4/12-2 от 12.04.2024 за транспортные услуги, в том числе НДС 20% - 33 333,33 рублей».

Посчитав, что общество ошибочно перечислило ответчику денежные средства по платежному поручению № 4661 от 22.05.2024 в размере 200 000 руб., истец направил в адрес предпринимателя претензию № 222-24 от 25.07.2024, в котором просил вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. как ошибочно перечисленные.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на оплату транспортных услуг в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания приобретения или сбережения имущества ответчиком несет истец, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом перечислены повторно денежные средства ответчику платежным поручением № 4661 от 22.05.2024 на сумму 200 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата сч. № 4/12-2 от 12.04.2024 за транспортные услуги, в том числе НДС 20% - 33 333,33 рублей».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт повторного перечисления денежных средств по платежному поручению № 4661 от 22.05.2024 на сумму 200 000 руб. Доказательств возврата данных денежных средств или законного основания для их получения суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 06.09.2024 в размере 9 792 руб. 35 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. с 07.06.2024 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 7 196 руб., что подтверждается платежным поручением № 8355 от 05.09.2024.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТК ТРАНСЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения, 9 792 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2024 по 06.09.2024, всего 209 792 руб. 35 коп., а также 7 196 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. с 07.09.2024 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Румянцева