Постановление по делу № 09АП-50830/2025 от 27.10.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50830/2025

город Москва Дело № А40-176003/24

27 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2025 г. по делу № А40-176003/24 по иску ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>) к ООО «Торговый дом «Орловский» (ИНН: <***>) третьи лица: Правительство Москвы, ООО «Эльфа» - об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, при участии:

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика и третьего лица «Эльфа»: ФИО1 по доверенности от 01.10.2025 и по доверенности от 01.11.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Орловский" об изъятии для государственных нужд города Москвы следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8376, общей площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. 2П;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8375, общей площадью 325,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/1.

Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 02.04.2024 № П278-549-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением (положительным) от 09.04.2024 № 01/743-24, выполненным СРООА «Межрегиональный союз оценщиков», в размере 52 420 893 рублей (пятьдесят два миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот девяносто три рубля 00 копеек).

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе аренды на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8375, о чем в ЕГРН сделана запись от 12.09.2013 № 77-77- 09/036/2013-657.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Торговый дом «Орловский» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8376, общей площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>/1; нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8375, общей площадью 325,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. 2П; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8376, общей площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. 2П; нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8375, общей площадью 325,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/1.

Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет правообладателя; В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 15 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение-1, Нежилое помещение-2 от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения-1, Нежилого помещения-2. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Определениями суда от 07.08.2024г.,14.10.2024г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Правительство Москвы, ООО "Эльфа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2025 г. исковые требования удовлетворены, суд

решил:

Изъять для государственных нужд города Москвы

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8375, общей площадью 325,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/1.

Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с экспертным заключением от 05.03.2025, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Агентство судебных экспертов», в размере 74 104 856 (семьдесят четыре миллиона сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Установить следующие условия возмещения:

Взыскать с ООО "Торговый дом "Орловский" (127412, Г.МОСКВА, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д.21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить:

- в части установления суммы возмещения за изымаемые нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8376, общей площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. 2П; нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8375, общей площадью 325,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/1,

- в части установления срока, равного 30 (тридцати) дням с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для перечисления денежных средства на счет Правообладателя,

- в части установления момента исполнения обязательств Департамента по оплате денежных средств с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет Правообладателя,

и принять по делу новый судебный акт, которым:

- установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 02.04.2024 № П278-549-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением (положительным) от 09.04.2024 № 01/743-24, выполненным СРООА «Межрегиональный союз оценщиков», в размере 52 420 893 рублей;

- установить условие возмещения, в соответствии с которыми возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- установить условие возмещения, в соответствии с которым правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы рассмотрено и отклонено, о чем будет указано позднее .

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО «Торговый дом «Орловский» (ответчик, Правообладатель) является собственником:

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002018:8376, общей площадью 108,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом. 2П (далее -Нежилое помещение-1), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 07.03.2006 № 77-77-09/001/2006-058;

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002018:8375, общей площадью 325,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>/1 (далее -Нежилое помещение-2), о чем в ЕГРН сделана запись от 21.11.2001 № 77-01/09-264/2001-3142.

На нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8375 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды, о чем в ЕГРН сделана запись от 12.09.2013 № 77-77-09/036/2013-657.

Департаментом городского имущества города Москвы (истец) издано распоряжение от 15.02.2024 № 13964 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8375, принадлежащее Правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 02.04.2024 № П278-549-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» и экспертным заключением (положительным) от 09.04.2024 № 01/743-24, выполненным СРООА «Межрегиональный союз оценщиков», определена сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение в размере 52 420 893 рубля 00 копеек без учета НДС, в том числе: - 9 092 093 рублей без учета НДС за нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8376; - 43 328 800 рублей без учета НДС за нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8375.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмами от 12.04.2024 за исходящими № ДГИ-И-25770/24, № ДГИ-И-25769/24 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилых помещений в многоквартирном доме, включенных в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12599391170539,12599391170287.

Указанные письма с получены ответчиком 19.04.2024.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Указанный срок истек 17.07.2024, подписанный проект соглашения истцу до настоящего времени не поступил

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст. ст. 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 49, 56, 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

На основании ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Пункт 2 ч. 2 ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ) предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в ч. 8 ст. 65 ГрдК РФ, для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из подпункта 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из п. 6 ст. 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7).

Определением суда от 17.01.2025г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-176003/24-64-1293, проведение которой поручено ООО "Агентство судебных экспертов", эксперту ФИО2 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002018:8376, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 21, принадлежащего ООО «Торговый дом «Орловский» на основании свидетельства на право собственности серия 77 АК № 531272 от 13.10.2009, по состоянию на дату проведения оценки? 2)Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 325,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002018:8375, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 21, принадлежащего ООО «Торговый дом «Орловский» на основании свидетельства на право собственности серия 77 АК № 531273 от 13.10.2009, по состоянию на дату проведения оценки? 3) Каков общий размер убытков, причиненных ООО «Торговый дом «Орловский» изъятием для государственных нужд г. Москвы: -нежилого помещения общей площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002018:8376, расположенного по адресу: <...>, пом. 2П; -нежилого помещения общей площадью 325,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002018:8375. расположенного по адресу: <...>/1, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями изымаемых объектов недвижимости обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, дополнительных соглашениях и размер упущенной выгоды от их использования, по состоянию на дату проведения оценки?

Согласно Заключению эксперта № 32 от 30.04.2025 Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 325,7 кв.м. кадастровым номером 77:09:0002018:8375, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 21, принадлежащего ООО «Торговый дом Орловский» на основании свидетельства на право собственности серия 77 № 531273 от 13.10.2009, по состоянию на 31.03.2025 г., составляет: 51 172 000 (Пятьдесят один миллион сто семьдесят две тысячи) рублей.

Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 108,8 кв.м. кадастровым номером 77:09:0002018:8376, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 21, принадлежащего ООО «Торговый дом Орловский» на основании свидетельства на право собственности серия 77 №531272 от 13.10.2009, по состоянию на 31.03.2025 г., составляет: - 13 388 000 (Тринадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Общий размер убытков, причиненных ООО «Торговый дом Орловский» изъятием для государственных нужд г. Москвы:

-нежилого помещения общей площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002018:8376, расположенного по адресу: <...>. 2П;

-нежилого помещения общей площадью 325,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002018:8375. расположенного по адресу: <...>/1, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями изымаемых объектов недвижимости обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных (заключенных с такими лицами договорах, дополнительных соглашениях и размер упущенной выгоды от их использования, по состоянию на 31.03.2025 г., составляет: - 9 544 856 рублей.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 73-ФЗ. Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности. Подписка оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 N 115 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросом и заключение соответствует ст. 16 Закона N 73-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Вопреки доводам истца, суд апелляции находит экспертное заключение, поступившее в материалы дела, соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ, текст заключения позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Определенная в заключении итоговая стоимость убытков не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость убытков.

В свою очередь истцом каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости убытков, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как указано в ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, результатов проведенной судебной экспертизы, в пользу ответчика полагается денежная компенсация в связи с изъятием нежилого помещения в общем размере 74 104 856 руб.

Судебная коллегия, давая правовую оценку заключению проведенной судебной экспертизы, рассматривая ходатайство Департамента о назначении по делу повторной экспертизы, посчитала необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца в суде апелляционной инстанции о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2025 г. по делу № А40176003/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Мезрина Е.А.

Судьи: Головкина О.Г.

Савенков О.В.