РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-298396/25-33-2409

24 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ГК "ВЕЛУНД СТАЛЬ СЗ" к ООО "СМУ № 1" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 777 000руб., пени в размере 29 158 руб. 50 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "ВЕЛУНД СТАЛЬ СЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СМУ № 1" задолженности по договору от 10.06.2025 № 264/11049-Д в размере 2 777 000руб., пени в размере 29 158 руб. 50 коп. за период с 02.07.2025 по 14.10.2025, пени в размере 0.01 % от суммы долга за период с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО ГК «ВЕЛУНД СТАЛЬ СЗ» (Истец/Поставщик) и ООО «СМУ № 1» (Ответчик/Покупатель) заключен договор №264/11049-Д от 10.06.2025 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязуется поставить Ответчику паронит для строительства АЭС Руппур в Народной Республике Бангладеш (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Количество, ассортимент и цена Товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.3. Договора).

Грузополучателем по Договору является Филиал ООО «СМУ № 1» в Народной Республике Бангладеш. Адрес: Народная Республика Бангладеш, Почтовый код 6620, Пабна, Ишварди, Диар Шахапур. Площадка строительства АЭС «Руппур» (п. 1.4. Договора).

Транспортная организация, именуемая в дальнейшем «Перевозчик», осуществляет перевозку железнодорожным, автомобильным, воздушным и морским транспортом (п. 1.5. Договора).

Местом поставки Товара является один из складов Перевозчика, указанный в настоящем пункте:

I) FCA - аэропорт Московского авиаузла;

2) FCA - морской порт г. Новороссийск;

3) FCA - морской порт г. Санкт-Петербург.

Адрес склада Перевозчика Ответчик сообщает Истцу посредством электронной почты в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты сообщения Истцом о готовности партии к отгрузке в соответствии с п. 3.1.1 Договора (п. 1.6. Договора).

Поставка Товара осуществляется одной партией в течении 60 календарных дней с даты подписания Договора (п. 1.7. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора платеж в размере 100% от стоимости поставленной Партии Товара производится Ответчиком на расчетный счет Покупателя, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты поставки партии Товара в полном объеме на склад Перевозчика, при условии его надлежащей комплектности и предоставления Поставщиком всех необходимых документов по Договору.

10.06.2025 Сторонами подписана Спецификация к Договору, согласно которой Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить Товар, поименованный в указанной Спецификации на сумму 2 777 000 руб.

Во исполнение пункта 1.6. Договора, Ответчиком, посредством электронной почты, в адрес Истца направлено письмо с адресом склада Перевозчика, согласно которого местом поставки Товара является: г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, 24\6.

Товар, поименованный в Спецификации, Истцом поставлен, а Ответчиком, в соответствии с п. 4.3 Договора принят 21.06.2025 без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подписанная Сторонами УПД № ВССЗ-ЕГД227549 от 20.06.2025 на сумму 2 777 000 руб. 00 коп. (далее – УПД) и транспортная накладная от 20.06.2025.

Таким образом, в соответствии с п. 2.3. Договора, у Ответчика появилась корреспондирующая обязанность по оплате принятого товара в срок не позднее 01.07.2025.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность составляет 2 777 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 29 158 руб. 50 коп. за период с 02.07.2025 по 14.10.2025, пени в размере 0.01 % от суммы долга за период с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п. 9.2. Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате по-настоящему Договору Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,01% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки оплаты, следующего за днем пропущенного срока.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признанием долга в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О противоречии признания ответчиком иска закону или нарушении прав других лиц не заявлено, доказательств этого не представлено.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Поскольку ответчиком иск признан, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ: «Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: «прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.».

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ № 1" в пользу ООО ГК "ВЕЛУНД СТАЛЬ СЗ" задолженность в размере 2 777 000 руб., пени в размере 29 158 руб. 50 коп. за период с 02.07.2025 по 14.10.2025, пени в размере 0.01 % от суммы долга в размере 2 777 000 руб. за период с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 755,5 руб.

Возвратить ООО ГК "ВЕЛУНД СТАЛЬ СЗ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 76 429,5 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2025 № 2448.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина