СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-18713/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (№07АП-1254/2025) на решение от 17.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18713/2024 (судья Захарова Я.В.) по иску муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края в лице Администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером 22:67:040207:56, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 22:67:040207:57, расположенный по адресу: <...>, путем очистки земельных участков от сухой растительности, поросли клена; о взыскании в случае не выполнения решения суда денежную компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края в лице Администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Мария-Ра») о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером 22:67:040207:56, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 22:67:040207:57, расположенный по адресу: <...>, путем очистки земельных участков от сухой растительности, поросли клена; о взыскании в случае не выполнения решения суда денежную компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Решением от 17.01.2025 Арбитражный суд Алтайского края обязал общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером 22:67:040207:56, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 22:67:040207:57, расположенный по адресу: <...>, путем очистки земельных участков от сухой растительности и поросли клена.

С общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его исполнения.

С общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2025 по делу №А03-18713/2024 и принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части уборки поросли клена, в остальной части установить срок исполнения - в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт нахождения молодых побегов клена на земельных участках, принадлежащих ответчику, не свидетельствует о их ненадлежащем санитарном состоянии и исковые требования об уборке поросли клена на спорных земельных участках не основано на законе. Судом первой инстанции сделан вывод о несоблюдении ООО «Мария-Ра» обязанности, установленной п.4.10.1.3 и 4.10.1.4 Правил благоустройства: о содержании в порядке зеленые насаждения в пределах землеотвода, проведении санитарной обрезке кустарников и деревьев. При этом данные пункты Правила благоустройства относятся к собственникам частного жилищного фона и не применимы к спорным правоотношениям. Решение суда первой инстанции вступает в законную силу 18.02.2025, то есть исполнить решение суда Ответчику необходимо до 18.05.2025 года. Для исполнения решения суда и очистки земельных участков такой площади Ответчику необходимо найти подрядную организацию, согласовать объем работ, их стоимость, заключить с ней договор, после чего совершить действия по очистке земельных участков. Учитывая зимний период времени и большое количество снежного покрова (который зафиксирован материалами дела) на спорных земельных участках, оценить и просчитать объем работ подрядным организациям для заключения договора в настоящее время не представляется возможным. Снежный покров в Алтайском крае сохраняется в среднем до конца апреля. заведомо неисполнимое в установленный срок решение суда первой инстанции существенно нарушает права Ответчика, а также влечет извлечение выгоды Истцом, поскольку Ответчик будет вынужден оплачивать судебную неустойку. Кроме того, при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов также будет вынужден нести дополнительные расходы, в том числе, в виде исполнительского сбора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.04.2024 (л.д. 28-36), земельный участок с кадастровым номером 22:67:040207:56, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности ООО ПКФ «Мария-Ра».

Также ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:67:040207:57, расположенный по адресу: <...> участок 15/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.02.2024 (л.д. 21-27). Видом разрешенного использования вышеуказанных земельных участков является «строительство и эксплуатация здания магазина».

На земельном участке с кадастровым номером 22:67:040207:56, расположенном по адресу: <...> находится здание магазина, принадлежащее ответчику.

02.08.2024 специалистами по строительству и архитектуре Администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края проведен визуальный осмотр земельного участок с кадастровым номером 22:67:040207:56 расположенного по адресу: <...>.

При осмотре установлено, что на земельном участке площадью 5636 кв.м., расположен магазин «Мария-Ра». На земельном участке с кадастровым номером 22:67:040207:57 имеется поросль сорной растительности, клена. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства «Гараж». Осматриваемая территория земельного участка фактически не используется по назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования. На земельном участке расположен объект капитального строительства (объект не эксплуатируется), неиспользуемый на протяжении длительного времени, вследствие чего отсутствуют оконные и дверные проемы, имеется свободный доступ третьих лиц. Кроме того, по периметру нескольких указанных объектов обнаружен строительный и бытовой мусор (л.д. 13-16).

В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчика направлялось предписание № 453 от 07.08.2024 (л.д. 11), с требованием покоса, сорной растительности в границах земельного участка в целях поддержания его санитарного состояния в срок до 15 августа 2024 года.

В ходе повторного визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 22:67:040207:56, 22:67:040207:57 установлено, что вышеназванное предписание обществом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что общество обязано содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, производить уборку ее от мусора, скашивание сорной растительности, содержать в порядке зеленые насаждения в пределах землеотвода, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Для организации благоустройства территории города Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края решением Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района Алтайского края ото 17.12..2020 года № 47 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края (далее – Правила).

Правила разработаны в соответствии с Законом № 131-ФЗ, иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Алтайского края, Уставом муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края с учетом Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр. и определяют общеобязательные требования в области благоустройства территории муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края.

В силу пункта 2.1.1 Правил, они устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 2.1 Правил содержания и эксплуатация объектов благоустройства города обеспечиваются субъектами благоустройства:

1) органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по осуществлению организации благоустройства;

2) специализированными организациями;

3) физическими и юридическими лицами, владеющими зданиями сооружениями, а так же земельными участками на праве собственности. Уборка земельных участков, владение которыми осуществляется на праве собственности.

Исходя из пунктов 3.13.4, 3.13.5 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, расположенные на территории города обязаны обеспечить содержание зеленых насаждений, своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий, в том числе обрезка растений, скашивание травы.

По смыслу указанных Правил, собственники и пользователи земельных участков не должны допускать произвольное разрастание зеленых насаждений на городских территориях, содержать зеленые насаждения, осуществлять их обрезку.

Как указывалось выше, на земельном участке с кадастровым номером 22:67:040207:56, расположенном по адресу: <...>, и земельном участке с кадастровым номером 22:67:040207:57, расположенном по адресу: <...>, произрастает сорная растительность (поросли клена).

Факт нахождения на земельных участках сухой растительности, сорной растительности и поросли клена подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра участка с фототаблицами и ответчиком не оспаривается.

Статьей 42 ЗК РФ на правообладателей земельных участков возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, по осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв. Бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

С учетом изложенного суд правомерно признал заявленные требования об обязании осуществить действия по приведению территории земельных участков в надлежащее санитарное состояние подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд также учитывает сведения, полученные из общедоступных источников, относительно свойств клена (https://nsk.rbc.ru/nsk/15/11/2023/6550a3179a 79478703a27243). Так, клен американский или ясенелистный, распространенный в территории Российской Федерации, опасен как для человека, так и для растений. По экологическим, экономическим и медицинским негативным последствиям клён ясенелистный в России занимает первое место из примерно 50 инвазионных видов-чужестранцев. Клен представляет угрозу биологическому разнообразию, человеку и окружающей среде. Его способность быстрее других пород образовывать многоярусные заросли затрудняет возобновление местных видов. Из-за своей очень высокой экологической пластичности является одним из самых агрессивных древесных сорняков в лесной зоне Евразии. В городских условиях клен образует густые заросли, чем способствует размножению насекомых-вредителей - щитовок и червецов - одних из наиболее опасных для садовых культур. Растение нужно резко ограничивать, а в естественных условиях максимально уничтожать. Одним из способов сделать это - обрезка ветвей. Это не позволит клену плодоносить. Клен действительно поглощает выхлопные газы, но на поверхности своих листьев он преобразует их в вещества, еще более опасные для человека, которые потом смываются дождями, поступают в атмосферу и сточные воды, вызывая у людей отрицательные реакции, в том числе аллергические». Поросль клена - это новое поколение растений, которое появляется из корневой системы уже существующего клена.

Вопреки возражениям ответчика, суд обязал ответчика именно очистить земельные участки от сухой растительности и поросли клена, как древесного сорняка, проводя необходимые агротехнические мероприятия, в том числе обрезку.

Довод ответчика о том, что для исполнения решения суда и очистки земельных участков такой площади Ответчику необходимо найти подрядную организацию, согласовать объем работ, их стоимость, заключить с ней договор, после чего совершить действия по очистке земельных участков, подлежит отклонению, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Помимо этого, в силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 174 Кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

С учетом объема необходимых работ, суд первой инстанции посчитал, что 3-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Суд почитал обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по 10 000 руб. каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18713/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1