АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3017/2023 04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алеевым О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРАНС" (665902, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., СЛЮДЯНСКИЙ М.Р-Н, СЛЮДЯНКА Г., ФИО2, ПЕРЕВАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 215 542,20 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 г. б/н, паспорт, документ об образовании;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРАНС" (далее ООО «АКВАТРАНС», ответчик) с

исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 215 542 руб. 20 коп.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителей не направил, заявлений и ходатайств не представил.

В ранее представленном отзыве ответчик требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «УКС» (абонент) и ООО «АКВАТРАНС» (организация водопроводного хозяйства) заключен договор холодного водоснабжения № 001/19 в редакции решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 по делу № А197457/2019, вступившего в законную силу 17.03.2020, в соответствии с которым организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду в централизованную систему холодного водоснабжения от насосной станции, осуществляющей водозабор из открытого источника реки Слюдянка. Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1. Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2. Местом исполнения обязательств по настоящему договору являются инженерные сети, переданные Абоненту по договору безвозмездного пользования № 1 от 01.11.2018г. (пункты 2, 3 договора).

Согласно Приложениям №№ 1 и 2 к договору Границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводного хозяйства и абонент

является фундамент здания насосной станции г. Слюдянка, ул. Слюдяная, 4А; Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводного хозяйства является фундамент здания насосной станции г. Слюдянка, ул. Слюдяная, 4А.

В соответствии с пунктом 25 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента только в случаях, установленных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В обоснование иска ООО «УКС» указало, что в связи с возникновением повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения на подводящих трубопроводах к водозабору «Рудо» в адрес ответчика направлено предварительное уведомление за исх. № 891 от 31 декабря 2019 года о необходимости прекращения подачи воды от эксплуатируемого ответчиком водозабора в марте 2020 года.

25 февраля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление за исх. № 108 о необходимости прекращения подачи воды с 9 часов 3 марта 2020 года.

2 марта 2020 года в адрес ответчика повторно направлено уведомление за исх. № 126 о необходимости прекращения подачи воды, которое также оставлено ответчиком без ответа.

В ответ письмом 05.03.2020 ООО «УКС» сообщило о необходимости отозвать исполнительные листы об обеспечительных мерах, наложенных определением суда Иркутской области по делу № А19-25648/2018.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком требований истца о прекращении подачи воды, в целях устранения утечки в системе водоснабжения, истец был вынужден принять меры по установке запорной арматуры на подводящих трубопроводах к водозабору «Рудо», которые впоследствии были перекрыты, о чем составлены соответствующие акты от 01.04.2020 № 1 и № 2.

Полагая, что неисполнение ответчиком требований истца о прекращении подачи воды привели к убыткам последнего в виде стоимости затрат, понесённых ООО «УКС»

по вскрытию и засыпке водовода, монтажа запорной арматуры на трубопроводе от водозабора «Рудо» в направлении котельной «Рудо» и трубопроводе от водозабора «Рудо» в направлении ул. Шахтерская г. Слюдянка в размере 215 542 руб. 20 коп., истец направил в адрес ответчика 06.04.2020 претензию № 191 о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены к взысканию убытки, возникшие у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором холодного водоснабжения № 001/19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие

этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, неотъемлемыми частями гражданско-правовой конструкции возмещения убытков кредитора является обстоятельство неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства (гражданское правонарушение), негативные последствия такого правонарушения, причинная связь между правонарушением и понесенными убытками, а также вина должника в правонарушении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Проанализировав условия представленного договора водоснабжения, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения.

Отношения сторон по поставке водоснабжения и ее оплате регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора № 001/19, принимая во внимание вступивший в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 по делу № А19-7457/2019, которым между сторонами урегулированы разногласия при его заключении, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с подпунктами «г» и «л» пункта 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в том числе: соблюдать установленный режим подачи холодной воды; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также меры по возобновлению действия таких систем с соблюдением

требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (за исключением подачи холодной (технической) воды).

В силу подпункта «а» пункта 12 договора абонент обязан, в том числе: обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Пунктом 5 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, в случае аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 67 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2 - 5, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета,

произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

Таким образом, из анализа изложенных норм, следует, что в случае аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента, организация, осуществляющая холодное водоснабжение (в рассматриваемом случае ответчик) вправе, а не обязана прекратить или ограничить водоснабжение с возложением на абонента расходов, связанных с временным прекращением.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании 28.08.2023 (аудиопротокол от 28.08.2023), требование о прекращении подачи воды было направлено в адрес ответчика в связи с необходимостью ремонта повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения на подводящих трубопроводах к водозабору «Рудо», принадлежащих истцу ООО «УКС».

При таких обстоятельствах, следует признать, что расходы, понесенные истцом в связи с установкой запорной арматуры, не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком договора водоснабжения № 001/19, а вызваны необходимостью ремонта водопроводных сетей, принадлежащих истцу, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и подпункта «а» пункта 12 договора, является обязанностью владельца (истца по настоящему делу). Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018 по делу А19-25648/2018 наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО «Акватранс» прекращения подачи воды в микрорайоне «Рудо» и части микрорайона «Центральный» г. Слюдянка, о чем ответчиком доведено до истца в письме от 05.03.2020 № 14.

Означенные обеспечительные меры были отменены Арбитражным судом Иркутской области только 27.03.2019, что подтверждается определением от 27.03.2020 по делу А19-25648/2018, размещенным на официальном сайте: https://kad.arbitr.ru/.

При этом сведений об обращении истца с требованием о прекращении водоснабжения после 27.03.2020 в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с установкой запорной арматуры в сумме 215 542 руб. 20 коп. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит отнесению на истца.

В связи с увеличением суммы иска до 215 542 руб. 20 коп. размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 7 300 руб.

Следовательно, недоплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 5 300 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи Ю.А. Кольцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2022 1:21:00

Кому выдана Кольцова Юлия Александровна