АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37616/2024

Дата принятия решения – 20 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг", г.Альметьевск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "БашкирАвтоДор", г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании вернуть лизинговое имущество.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ФИО1

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "БашкирАвтоДор" об обязании вернуть лизинговое имущество.

Определением от 22.01.2025г. принято ходатайство об увеличении исковых требований в части обязания вернуть асфальтосмесительную установку GLB-200 в количестве 1 шт.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

Истец высказался против отложения судебного заседания, полагает, что все меры для урегулирования спора мирным путем исчерпаны.

Более того, судебное заседание от 19.02.2025г. было отложено судом, в целях предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом, поскольку из поведения истца не следует, что он намерен урегулировать спор мирным путем.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор.

Учитывая, что из поведения ответчика по делу не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Более того, в материалы дела представлены претензии исх. 716-юр от 19.06.2024г., 814-юр от 5.11.2024г.(л.д 8-19 т.1).

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11.8 Стандартных условий договора лизинга любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с договором лизинга либо его нарушением, прекращением, незаключенностью или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 в рамках дела №А07-3960/2024 в отношении АО «Башкиравтодор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Требование лизингодателя к лизингополучателю, в отношении которого введена процедура банкротства, об изъятии предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора лизинга подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В п.33 Обзора ВС РФ от 27.10.2021г. (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021г.) разъяснено, что рамках рассмотрения иска лизингодателя о возврате предмета лизинга после расторжения договора возник спор относительно возможности разрешения данного требования в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35)). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Требование лизингодателя об изъятии предмета лизинга хотя и не названо прямо в указанном перечне требований, но имеет общую с ними правовую природу, поскольку преследует цель передачи собственнику его имущества, не принадлежащего должнику (лизингополучателю) и поэтому не вошедшего в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Восток-лизинг» (Лизингодатель) и АО «Башкиравтодор» (Лизингополучатель) заключены Договоры финансовой аренды (лизинга):

№1996-л-20 от 21.09.2020г., №2010-л-20 от 21.09.2020г., №2343-л-20 от 2.12.2020г., №0786-л-20 от 29.05.2020г. и №2929-л-22 от 23.11.2022.

Предметом лизинга по договору №1996-л-20 от 21.09.2020г. являются Автосамосвалы Камаз 6520 в количестве 10 (десять) единиц, имеющие идентификационные номера (VIN): <***>, XTC652005L1427078, XTC652005L1428133, XTC652005L1428183, XTC652005L1424013, XTC652005L1428136, XTC652005L1426982, XTC652005L1427150, XTC652005L1426792, XTC652005L1428180.

Предметом лизинга по договору №2010-л-20 от 21.09.2020г. являются Автосамосвалы Камаз К3340 в количестве 9 (девять) единиц, имеющие идентификационные номера (VIN):<***>, XTC652005L1429872, XTC652005L1429974, XTC652005L1429715, XTC652005L1429870, XTC652005L1428161, XTC652005L1423921, XTC652005L1423924, XTC652005L1423918.

Предметом лизинга по договору №2343-л-20 от 2.12.2020г. являются Специализированные автомобили-самосвалы КАМАЗ, модификация 65115-А5 в количестве 35 (тридцать пять) единиц, имеющие идентификационные номера (VIN): <***>, ХТС651155L1436511, ХТС651155L1436567, ХТС651155L1436568, ХТС651155L1436573, XTC651155L1436577, XTC651155L1436579, XTC651155L1436580, XTC651155L1436581, XTC651155L1436587, ХТС651155L1436588, ХТС651155L1436591, ХТС651155L1436593, XTC651155L1436701, ХТС651155L1436169, XTC651155L1436476, XTC651155L1436479, XTC651155L1436480, ХТС651155L1436502,ХТС651155L1436172, ХТС651155L1436503, XTC651155L1436466, ХТС651155L1436467, XTC651155L1436469, XTC651155L1436475, XTC651155L1436477, XTC651155L1436478, XTC651155L1436496, XTC651155L1436468, ХТС651155L1436470, ХТС651155L1436471, ХТС651155L1436589, ХТС651155L1436541, ХТС651155L1436465, XTC651155L1436590.

Предметом лизинга по договору №0786-л-20 от 29.05.2020г. являются Земснаряд Д 110/47-И-2-2 в количестве 1 (одна)единица, имеющий заводской номер:0786-К-20-1.

Предметом лизинга по договору №2929-л-22 от 23.11.2022 является Асфальтосмесительная установка GLB-3000 в количестве 1 (одна) единица, имеющая заводской номер: 17G300012, год выпуска: 2017.

Каждым договором лизинга являются в совокупности положения договора лизинга, спецификации, графика платежей, все согласованные сторонами приложения и дополнительные соглашения к договору, а также стандартные условия договора лизинга, утвержденные 20 августа 2018 года.

В соответствии с условиями Договоров лизинга Лизингодатель на основании актов приема-передачи передал Лизингополучателю во временное владение и пользование Предметы лизинга с последующим выкупом, а Лизингополучатель в свою очередь взял на себя обязательство принять Предметы лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, указанные в графиках платежей к Договорам лизинга.

В соответствии с графиками платежей, согласованными сторонами Договоров лизинга, Лизингополучатель взял на себя обязательство ежемесячно производить оплату лизинговых платежей.

По состоянию на 31.03.2025г. ответчик имеет просроченную задолженность по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга в совокупном размере 38 357 482 руб. 30 коп.

Пунктом 10.5. стандартных условий договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя на расторжение Договора лизинга в одностороннем порядке.

Уведомлением исх.№716-ЮР от 19.06.2024г. о факте нарушения условий и расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель сообщил Лизингополучателю, что заключенные с ООО «Восток-лизинг» договоры финансовой аренды (лизинга) №№ 1996-Л-20, 2010/1-20 и 2343-Л-20 расторгнуты в связи с существенным нарушением Лизингополучателем сроков внесения платежей (неисполнением ст. 13 Закона «О финансовой аренде (лизинге); п. 10.5.2. стандартных условий договора лизинга).

Уведомлением исх.№814-ЮР от 15.11.2024г. о факте нарушения условий и расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель сообщил Лизингополучателю, что заключенный с ООО «Восток-лизинг» договор финансовой аренды (лизинга) № 0786-Л-20 расторгнут в связи с существенным нарушением Лизингополучателем сроков внесения платежей (неисполнением ст. 13 Закона «О финансовой аренде (лизинге); п. 10.5.2. стандартных условий договора лизинга).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры лизинга являются прекращенными.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договоры финансовой аренды (лизинга) №1996-л-20 от 21.09.2020г., 2010-л-20 от 21.09.2020г. №2343-л-20 от 2.12.2020г. №0786-л-20 от 29.05.2020г. №2929-л-22 от 23.11.2022 прекратили свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно, в связи с чем в иске следует отказать не принимаются судом.

Как разъяснено в п. 13 Обзора ВС РФ от 27.10.2021г. (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021г.) обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечении которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем три месяца.

Совокупность условий, предусмотренных в п.13 Обзора ВС РФ от 27.10.2021г. (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021г). ответчиком не доказана.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "БашкирАвтоДор", г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг", г.Альметьевск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество являющееся предметом лизинга по договорам №1996-л-20 от 21.09.2020г., 2010-л-20 от 21.09.2020г. №2343-л-20 от 2.12.2020г. №0786-л-20 от 29.05.2020г. №2929-л-22 от 23.11.2022:

- Автосамосвалы Камаз 6520 в количестве 10 (десять) единиц, имеющие идентификационные номера (VIN): <***>, XTC652005L1427078, XTC652005L1428133, XTC652005L1428183, XTC652005L1424013, XTC652005L1428136, XTC652005L1426982, XTC652005L1427150, XTC652005L1426792, XTC652005L1428180.

- Автосамосвалы Камаз К3340 в количестве 9 (девять) единиц, имеющие идентификационные номера (VIN):<***>, XTC652005L1429872, XTC652005L1429974, XTC652005L1429715, XTC652005L1429870, XTC652005L1428161, XTC652005L1423921, XTC652005L1423924, XTC652005L1423918.

- Специализированные автомобили-самосвалы КАМАЗ, модификация 65115-А5 в количестве 35 (тридцать пять) единиц, имеющие идентификационные номера (VIN): <***>, ХТС651155L1436511, ХТС651155L1436567, ХТС651155L1436568, ХТС651155L1436573, XTC651155L1436577, XTC651155L1436579, XTC651155L1436580, XTC651155L1436581, XTC651155L1436587, ХТС651155L1436588, ХТС651155L1436591, ХТС651155L1436593, XTC651155L1436701, ХТС651155L1436169, XTC651155L1436476, XTC651155L1436479, XTC651155L1436480, ХТС651155L1436502,ХТС651155L1436172, ХТС651155L1436503, XTC651155L1436466, ХТС651155L1436467, XTC651155L1436469, XTC651155L1436475, XTC651155L1436477, XTC651155L1436478, XTC651155L1436496, XTC651155L1436468, ХТС651155L1436470, ХТС651155L1436471, ХТС651155L1436589, ХТС651155L1436541, ХТС651155L1436465, XTC651155L1436590.

- Земснаряд Д 110/47-И-2-2 в количестве 1 (одна)единица, имеющий заводской номер:0786-К-20-1.

- Асфальтосмесительная установка GLB-3000 в количестве 1 (одна) единица, имеющая заводской номер: 17G300012, год выпуска: 2017.

Взыскать с Акционерного общества "БашкирАвтоДор", г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг", г.Альметьевск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева