АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-20084/2024
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью СК «Правильный вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1535529.02 руб.,
при участии от истца (онлайн)- ФИО1, по доверенности от 11.02.2025, диплому
от ответчика- не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Правильный вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 362 724 руб. задолженности по договору № зил/25-03 от 27.03.2024 года , 172 805 руб. 02 коп. неустойки.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик направил письменную позицию на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении неустойки с 172 805, 02 руб. до 40 000 руб., об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с отсутствием возможности обеспечения явки в судебное заседание представителя.
Представитель истца заявила возражения в части отложения судебного заседания.
Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 158, 159 АПК РФ рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО «ГЕНСТРОЙ» (подрядчик) и ООО СК «Правильный вектор» (Заказчик) заключен договор подряда № зил/25-03 от «27» марта 2024 г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству металлоизоляции, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению и передаче Заказчику строительно-монтажных работ по устройству металлоизоляции в соответствии с протоколом договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В п.п. 2.2, 5.3 договора стороны предусмотрели порядок оплаты, размер неустойки за нарушение сроков оплаты.
Истцом выполнены работы согласно подписанным актам о приемке выполненных работ № 1 от 14.05.2024г. на сумму 983 070,00 рублей; № 2 от 05.06.2024г. на сумму 842 996,00 рублей; № 3 от 04.07.2024г. на сумму 636 658,00 рублей.
В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьями 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. После окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, размер неустойки по расчету суда составляет 170 606, 74 руб. за период с 10.07.2024 по 21.10.2024 в связи с нарушением сроков оплаты, требование о взыскания 1 362 724 руб. долга, 170 606, 74 руб. неустойки судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные.
Суд отмечает, что в протоколе договорной цены (стоимость работ) (Приложение № 1) стороны не определили общую сумму договора, в Протколе установлена цена СМР, услуги (сварочных и слесарных работ) за 1 чел/час.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Правильный вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 362 724 руб. долга, 170 606, 74 руб. неустойки, 70 966 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлина.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Л.А. Шадринова