Решение по делу № А41-49665/2023 от 24.08.2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2023 года Дело № А41-49665/23

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2023 Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Красногорск Московской области (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Новый век» (143422, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЧНИКОВО ПОСЕЛОК, ДОМ 27, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый век» со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «Новый век» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 619 от 25.11.2013 за период с 1 квартала 2022 (01.01.2022) по 10.01.2023 в размере 7 273 531,20 руб., и пени за период с 16.03.2022 по 10.01.2023 в размере 575 673,38 руб.

В судебном заседании 14.08.2023 явку представителей стороны не обеспечили. Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.08.2023.

В судебное заседание 21.08.2023 явку стороны также не обеспечили.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим причинам.

25.11.2013 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Ромикс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 619, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор

принимает в аренду земельный участок площадью 6500+/-56 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030203:4082, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, р.п. Нахабино, Вокзальный переулок.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды 49 лет.

Раздел 3 договора определяет размер и условия внесения арендной платы.

19.12.2013 между ООО «Ромикс» (арендатор) и ООО «Новый Век» (новый арендатор) заключен договор № 18 передачи прав и обязанностей по договору № 619 аренды земельного участка от 25.11.2013.

Как указывает истец, вопреки условиям договора обязательства по своевременному внесению арендных платежей новым арендатором не исполнены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2022 года по делу № А41-33107/22 по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО «Новый Век», договор аренды земельного участка № 619 от 25 ноября 2013 года расторгнут.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» также указано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В нарушение приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком возложенное на него бремя опровержения обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, не выполнено.

Ответчиком доводы иска относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности и пени с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом расчет проверен и признан правильным в части основной задолженности.

Расчет пени судом признается ошибочным в связи с включением в период начисления пени 01 октября 2022 г.

Суд произвел перерасчет пени, который с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет за период с 16.03.2022 по 10.01.2023 - 412 462,93 руб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Новый век» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 619 от 25.11.2013 за период с 1 квартала 2022 (01.01.2022) по 10.01.2023 в размере 7 273 531,20 руб., и пени за период с 16.03.2022 по 10.01.2023 в размере 412 462,93 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «Новый век» в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 61 430 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Взыскать с ООО «Новый век» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 61 430 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Попов