Постановление по делу № 10АП-21309/2023 от 10.11.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21309/2023

г. Москва

10 ноября 2023 года

Дело № А41-79849/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года, по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела №А41-79849/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Львовича.

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 06.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу № А41-79849/22 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно:

- земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ястребки, с/т «Ястребок», участок 4, кадастровый номер 50:20:0000000:277843;

- квартиры, расположенной по адресу: <...> ,кадастровый номер: 50:20:0041615:3772.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу №А41-79849/22 в удовлетворении заявленных требований должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 18-КГ17-134).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что в собственности у супруги ФИО2 - ФИО5 находится земельный участок, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ястребки, с/т «Ястребок», участок 4, кадастровый номер 50:20:0000000:277843, а также квартира, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 50:20:0041615:3772.

Заявитель ссылается на то, что имущество приобретено в период брака на личные средства ФИО5 (супруги должника), в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Отказав в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок и квартира приобретены ФИО5 в период брака с должником, и обладают статусом совместно нажитого имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из представленной в материалы дела описи имущества должника, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу № А41-79849/22 квартира, расположенная по адресу: <...> исключена из конкурсной массы ФИО2

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции должник пояснил, что им была допущена ошибка при указании спорной квартиры, подлежащей исключению из конкурсной массы должника, в связи с чем должник просит исключить из конкурсной массы, принадлежащей на праве собственности ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ястребки, с/т «Ястребок», участок 4, кадастровый номер 50:20:0000000:277843 и квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Данное обстоятельство судом не может быть принято во внимание по следующим обстоятельствам.

Как следует из просительной части заявления, ФИО2 заявлено требование об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно:

- квартиры, расположенной по адресу: <...> ,кадастровый номер: 50:20:0041615:3772.

Вместе с тем должник в ходе рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции в установленном порядке не воспользовалось правом на уточнение заявленных требований, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмет заявленных требований не уточнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный суд при определении предмета иска исходит из содержания искового заявления. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не праве выходить за пределы заявленных требований должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы относительно исключения земельного участка из конкурсной массы заявитель ссылается на следующее.

29.12.2008 между ФИО6 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка, согласно условиям которого, даритель безвозмездно передает одаряемому земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041718:436, расположенный на землях населенных пунктах, представленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.

04.09.2018 между ФИО5 (покупатель) и ФИО7 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок по адресу: <...>, площадью 545 кв. м., кадастровый номер 50:20:0041718:436.

Согласно пункту 4 договора стоимость земельного участка составляет 13000000 руб. По соглашению сторон при подписании договора покупатель оплачивает покупателю 500000 руб. в качестве аванса, оставшаяся сумма 12500000 руб. подлежит закладыванию в банковскую ячейку перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности в Управление Росреестра.

Заявитель ссылается на то, что финансовая возможность на приобретение земельного участка, возникла у ФИО5 в результате продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041718:436.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 №18-КГ17-134).

Доказательства раздельного режима собственности на имущество должника и его супруги ФИО5 (брачный договор, соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов) в материалах дела отсутствуют.

Бесспорных доказательств подтверждающих, то спорное имущество приобретено за счет денежных средств, являющихся личной собственностью супруги должника, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу №А41-79849/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин