АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 августа 2023 года Дело №А60-69263/2022
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.Маклецовой, рассмотрел дело №А60-69263/2022 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРАПРОМТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Волжский трубный завод» (3435900186),
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,
от третьего лица: представитель не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Определением суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).
Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:
необходимость представления дополнительных доказательств.
Определением суда от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2023.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 04.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2023.
Определением суда от 22.05.2023 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Волжский трубный завод» (3435900186). Судебное заседание отложено на 07.06.2023.
Ходатайство ответчика о приобщении документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).
Пояснения истца по делу приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ), уменьшение размера исковых требований до 510 400 руб. принято судом (ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 15.06.2023 судебное заседание отложено на 30.06.2023.
Дополнение истца к пояснениям по делу приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 07.07.2023.
Объяснения истца по делу приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.
Определением суда от 17.07.2023 судебное заседание отложено на 04.08.2023.
Пояснения истца по делу приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
Ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец сослался н следующие обстоятельства:
на станцию Трубная Приволжской ж.д. в июле 2022 года по накладным №№ЭУ925982, ЭУ978058, ЭФ020894, ЭФ177374, ЭФ055648, ЭФ213901, ЭФ241097, ЭФ240398, ЭФ304423, ЭФ304549, ЭФ513514, ЭФ513615, ЭФ549306, ЭУ920507 прибывали под выгрузку вагоны №№52222833, 53828976, 60153012, 55493514, 56321532, 54114335, 53806907, 53806287, 54184858, 57448912, 52339850, 54901251, 52324373, 53841722, 53184206, 55362511, 55064166, 54363312, 52252111, 55396964, 53395901, 55160766, 54398102, 60675469 собственности АО «ПГК», в адрес грузополучателя АО «Волжский трубный завод» с подачей на подъездной путь необщего пользования средствами ветвевладельца ООО «СинараПромТранс».
В соответствии с условиями договора № 2/240 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» по станции Трубная от 17.03.2021 года эксплуатация путей, включающих в себя обслуживание контрагента АО «Волжский трубный завод», осуществляется локомотивом ветвевладельца ООО «СинараПромТранс». Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на путь №№ 4, 6, 8, 10, 12 станции Трубная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ветвевладельца ООО «СинараПромТранс» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца ООО «СинараПромТранс» на пути № 4, 6, 8, 10, 12 станции Трубная. Ветвевладелец ООО «СинараПромТранс» и контрагенты обязуются организовать круглосуточную работу по погрузке и выгрузке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в том числе в выходные и праздничные дни.
Согласно разделу 3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года №26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются и убираются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца. Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.
Грузополучателем АО «Волжский трубный завод» переданы через АС ЭТРАН ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке форму ГУ-26 ВЦ/Э, что подтверждается данными ведомостей подачи и уборки вагонов №№003514, 003503, 003502, 003630, 003572, 003338, 003594, 003571.
Перечень вагонов приведен в исковом заявлении.
Истец полагает, что ответчиком допущено самовольное пользование вагонами, в связи чем ответчику штраф в порядке ст. 99 УЖТ РФ, размер которого с учетом уточнений составил 510 400 руб.
Ответчик, возражая по отзыву, привел следующие доводы:
- истцом избран неверный способ защиты права, так как самовольное использование вагонов в том смысле, которое ему придает законодатель - это использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельца, о чем составляется АОФ, в то время как в настоящем деле Ответчик является исключительно владельцем путей необщего пользования, при этом не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем спорных вагонов, у Ответчика отсутствует производственные площади, на путях необщего пользования, а, следовательно, отсутствует потребность в использовании спорных вагонов в перевозочном процессе считаем, что в рассматриваемом случае факт распоряжения вагонами без воли Истца отсутствовал, вагоны в перевозке не участвовали, равно как и отсутствовал факт самовольного использования вагонов.
- истец неверно рассчитал периода простоя вагонов на путях необщего пользования по вине ответчика, поскольку на дату подачи ответчиком уведомления о готовности вагонов к уборке по форме ГУ-2б ВЦ/Э в системе ЭТРАН отсутствовала накладная на перевозку порожнего вагона на большую часть спорных вагонов;
- точный период простоя вагона № 55362511 составил 25 часов 06 минут,
следовательно, для расчета штрафа принимается 25 часов, а не 26 часов, как указал Истец (данный довод истцом принят при уменьшении размера исковых требований);
- заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Кроме того, судом перед стонами был поставлен о вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Суд счел заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в уточненной редакции в полном объеме, руководствуясь следующим.
Требования предъявлен своевременно.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Устав) оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.
Истец как владелец вагона является оператором подвижного состава.
В силу статьи 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
Согласно статье 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов.
Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.
ООО «СинараПромТранс» своевременно не приняло меры по организации перемещения вагона по собственным путям необщего пользования собственным локомотивом, в связи с чем, вопреки указанию ответчика, по мнению суда, допустило самовольное пользование вагонами, так как вагоны без наличия правовых оснований после направления грузополучателем уведомления о завершении грузовых операций простаивали на путях необщего пользования ответчика.
Действительно, ответчик не использовал вагоны в перевозочном процессе в смысле перевозки собственных грузов, не являлся грузоотправителем/грузополучателем, однако допустил нахождение вагонов на путях необщего пользования сверх разумного срока после передачи ООО «СТЗ» уведомления о завершении грузовых операций.
По мнению суда, простой вагонов на путях необщего пользования ответчика в данном случае может быть квалифицирован как самовольное использование вагонов. Ответчик в данном случае является «иным лицом» применительно к терминологии ст. 99 УЖТ РФ.
Суд ставил перед сторонами вопрос: в течение какого срока послед передачи третьим лицом уведомления формы ГУ-2б ответчик должен был совершить перемещение вагонов на путях необщего пользования, поскольку первоначальные требования о взыскании штрафов истец рассчитал непосредственно со времени передачи уведомления.
Истец уточнил требования, указав, что в соответствии с п. 3.7 Правил сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
Между истцом и ответчиком «прямой» договор отсутствует, в связи с чем суд ставил перед сторонами вопрос о разумном сроке.
Истец, ссылаясь на изложенное выше, принял для расчета 2 часа со времени передачи уведомления.
Расчет требований от даты создания накладной минус два часа также подтверждается Единым технологическим процессом работы ж.д. пути необщего пользования и станции Трубная (далее ЕТП).
В п. 2.3 Организация приемосдаточных операций указано, что приемосдаточные операции осуществляются в целях разграничения ответственности Приволжской ж.д. и ООО «СинараПромТранс» за исправное состояние вагонов, учета времени нахождения вагонов на путях необщего пользования, сохранности груза, соблюдения погрузки согласно Технических условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
Пунктом 2.3 ЕТП установлено, что готовый к выводу и оформленный состав выводится в течение 2-х часов с путей ООО «СинараПромТранс» на пути №№4,6,8,10,12, станции Трубная.
Иной срок ответчиком не доказан (ст. 65 АПК РФ) и не предложен.
В отношении доводов о том, что истцом допускалось позднее создание заготовки накладной, а также второй накладной, после того как первая «сгорала», судом отклонены, поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении спорных вагонов по состоянию на время передачи уведомления + 2 часа заготовки первых накладных были созданы.
В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 года N 374 оператором вагона ПАО "ПГК" созданы накладные на перевозку порожних собственных вагонов под погрузку:
Вагон
Накладная
Дата подачи на пути АО "ВТЗ"
Дата ГУ-26
Время уборки вагонов )передача перевозчику) по
ведомости подачи и уборки
Создание заготовки
ж.д. Накладная (первая)
Дата создания заготовки ж.д. накладной
Вторая
накладная
Дата создания заготовки ж.д. накладной
А
В
С
D
Е
Н
1
J
К
52222833
ЭУ925982
05.07.2022 08:55
19.07.2022 10:10
21.07.2022 10:55
ЭХ247515
19.07.2022 15:22
ЭХ308834
20.07.2022 13:55
53828976
ЭУ925982
05.07.2022 08:55
19.07.2022 10:10
21.07.2022 10:55
ЭХ247515
19.07.2022 15:22
ЭХ308834
20.07.2022 13:55
55493514
ЭУ925982
05.07.2022 08:55
19.07.2022 10:10
21.07.2022 10:55
ЭХ247515
19.07.2022 15:22
ЭХ308834
20.07.2022 13:55
56321532
ЭУ978058
05.07.2022 08:55
19.07.2022 10:10
20.07.2022 20:30
ЭХ268564
19.07.2022 23:27
ЭХ315700
20.07.2022 15:34
54114335
ЭФ020894
07.07.2022 02:25
19.07.2022 10:10
21.07.2022 10:55
ЭХ268564
19.07.2022 23:27
ЭХ319392
20.07.2022 16:28
53806907
ЭФ020894
07.07.2022 02:25
19.07.2022 10:10
21.07.2022 10:55
ЭХ268564
19.07.2022 23:27
ЭХ319127
20.07.2022 16:24
53806287
ЭФ020894
07.07.2022 02:25
19.07.2022 10:10
20.07.2022 18:00
ЭХ268564
19.07.2022 23:27
ЭХ311747
20.07.2022 14:35
54184858
ЭФ020894
07.07.2022 02:25
19.07.2022 10:10
21.07.2022 10:55
ЭХ268564
19.07.2022 23:27
ЭХ319294
20.07.2022 16:27
53841722
ЭФ213901
08.07.2022 02:55
19.07.2022 10:10
20.07.2022 18:00
ЭХ268564
19.07.2022 23:27
ЭХ311747
20.07.2022 14:35
53184206
ЭФ213901
08.07.2022 02:55
19.07.2022 10:10
20.07.2022 18:00
ЭХ268564
19.07.2022 23:27
ЭХ311747
20.07.2022 14:35
55396964
ЭФ513514
13.07.2022 08:10
19.07.2022 10:10
24.07.2022 21:00
ЭХ268564
19.07.2022 23:27
ЭХ319856
20.07.2022 16:32
53395901
ЭФ513615
13.07.2022 08:10
19.07.2022 10:10
24.07.2022 21:00
ЭХ268564
19.07.2022 23:27
ЭХ319534
20.07.2022 16:29
57448912
ЭФ177374
07.07.2022 06:45
13.07.2022 12:16
27.07.2022 21:10
ЭФ976913
14.07.2022 8:32
ЭХ195830
18.07.2022 17:03
52339850
ЭФ177374
07.07.2022 06:45
13.07.2022 12:16
27.07.2022 21:10
ЭФ976913
14.07.2022 8:32
ЭХ195830
18.07.2022 17:03
54363312
ЭФ304423
10.07.2022 07:25
13.07.2022 12:16
27.07.2022 21:10
ЭФ976913
14.07.2022 8:32
ЭХ195830
18.07.2022 17:03
54901251
ЭФ177374
07.07.2022 13:10
19.07.2022 10:10
24.07.2022 21:10
ЭХ243193
19.07.2022 14:10
ЭХ444761
22.07.2022 18:17
52324373
ЭФ055648
07.07.2022 20:00
19.07.2022 10:10
24.07.2022 21:10
ЭХ243193
19.07.2022 14:10
ЭХ444654
22.07.2022 18:16
55160766
ЭФ549306
14.07.2022 19:20
26.07.2022 11:31
27.07.2022 21:10
ЭХ695797
26.07.2022 18:50
не
оформлялась
54398102
ЭФ549306
14.07.2022 19:20
26.07.2022 11:31
27.07.2022 21:10
ЭХ695797
26.07.2022 18:50
не
оформлялась
60153012
ЭУ925982
05.07.2022 08:55
19.07.2022 10:10
21.07.2022 10:55
ЭХ247261
19.07.2022 15:18
не
оформлялась
55362511
ЭФ241097
08.07.2022 14:35
11.07.2022 13:56
12.07.2022 15:00
ЭФ740718
09.07.2022 11:16
не
оформлялась
55064166
ЭФ240398
08.07.2022 14:35
12.07.2022 15:12
26.07.2022 02:50
ЭФ740659
09.07.2022 11:15
ЭХ308900
20.07.2022 13:56
52252111
ЭФ304549
10.07.2022 07:25
13.07.2022 12:16
27.07.2022 21:10
ЭФ740564
09.07.2022 11:12
не
оформлялась
60675469
ЭУ920507
18.07.2022 12:50
26.07.2022 11:31
27.07.2022 21:10
ЭХ695912
26.07.2022 18:53
не
оформлялась
Наличие указанных документов позволяло ответчику передать вагоны перевозчику ОАО "РЖД" для следования на станцию назначения.
Дополнительно суд поясняет, что в отношении большинства вагонов, по которым оформлялась вторая заготовка, она была создана в разумный срок после того как «сгорала» первая. Однако расчет штрафа от первой заготовки верен, так как нарушение срока допущено именно после первой накладной.
Суд ставил перед ответчиком вопрос о доказательствах довода о том, что заготовки «сгорали» по ивине истца, для чего заседание откладывалось, однако ответчик пояснил, что таких доказательств представить не может.
При изложенных обстоятельствах материалами дела не подтверждено наличии каких-либо препятствий, не зависящих от ответчика, для своевременного перемещения вагонов истца на путях необщего пользования.
Исходные данные для расчета истца подтверждены железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов, историей согласования накладных и дислокации вагона из АС ОАО "РЖД".
Основания для применения моратория на возбуждение дела о банкротстве отсутствуют, поскольку заявленные исковые требования являются текущими (самовольное пользование возникло в период после введения моратория).
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Доказательств явной несоразмерности законной неустойки ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной неустойки суд не усмотрел.
В связи с тем, что уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13208 руб. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 120 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 58788 от 09.12.2022 в составе суммы 14 328 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРАПРОМТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 510 400 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 208 руб.
2. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 120 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 58788 от 09.12.2022 в составе суммы 14 328 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.А. Малышкина