АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-40525/2024
г. Нижний Новгород 13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Полный текст решения составлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-596),
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Беловой Н.В., после перерыва секретарем Жилкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику: муниципальному автономному учреждению культуры "Парк Швейцария" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
представителя истца - ФИО2, по доверенности от 13.11.2024,
представителей ответчика - ФИО3, по доверенности от 05.02.2025, ФИО4, по доверенности от 09.01.2025, ФИО5, по доверенности от 05.02.2025,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры "Парк Швейцария" о взыскании задолженности по договору от 29.03.2024 №51 в сумме 1 083 779 руб. 01 коп., неустойки по договору от 29.03.2024 №51 в сумме 1 804 525 руб. 71 коп., задолженности по договору от 07.05.2024 №110 в сумме 4 111 011 руб. 92 коп., неустойки по договору от 07.05.2024 №110 в сумме 30 422 руб. 28 коп.
Ответчиком представлен отзыв и письменные пояснения по делу, в которых изложены возражения против удовлетворения требований, поскольку часть денежных средств удержана заказчиком в качестве штрафов за нарушение условий договоров, часть работ не выполнена. Кроме того, заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены возражения относительно доводов ответчика.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между муниципальным автономным учреждением культуры «Парк Швейцария» (МАУК "Парк Швейцария", заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИП ФИО6, исполнитель) 29.03.2024 заключен договор №51 на выполнение работ по содержанию и уборке территории парка «Швейцария» с апреля по сентябрь 2024 года, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по содержанию и уборке территории парка «Швейцария», закрепленной за заказчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, 07.05.2024 между муниципальным автономным учреждением культуры «Парк Швейцария» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор №110 на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений в парке «Швейцария» с мая по август 2024 года, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по содержанию зеленых насаждения в парке «Швейцария», расположенных на переданной заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования территории: з/у 52:18:0080005:2, 52:18:0080005:144 общей площадью 506 384 кв.м.
В силу пункта 1.2 договоров №51 и №110, перечень работ, выполняемых исполнителем, их периодичность, порядок и условия выполнения устанавливаются в Техническом задании (Приложение №1), Ведомости объемов работ (Приложение №2 к Договору), а также Локальном сметном расчете (Приложение №3), Календарном плане (Приложение №4), которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров, расчет по договору производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) за расчетный месяц и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за расчетный месяц.
В соответствии с пунктом 5.1. договора №51 по окончании выполнения работ за месяц исполнитель передает заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Исполнитель своевременно представляет заказчику надлежащим образом оформленные отчетные документы и иные документы, информацию, предусмотренные настоящим договором. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.3 договора №51).
Аналогичные условия согласованы сторонами в пунктах 5.1 и 5.3 договора №110.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнения взятых на себя обязательств в рамках договора №51, ИП ФИО6 выполнил работы по содержанию и уборке территории парка «Швейцария», что подтверждается актом по форме КС-2 от 02.05.2024 №1 и справкой по форме КС-3 от 02.05.2024 №1 на сумму 5 997 853 руб. 52 коп., актом по форме КС-2 от 31.05.2024 №2 и справкой по форме КС-3 от 31.05.2024 №2 на сумму 5 891 961 руб. 74 коп., актом по форме КС-2 от 30.06.2024 №3 и справкой от 30.06.2024 №3 на сумму 5 990 363 руб. 88 коп., актом от 31.07.2024 №4 и справкой от 31.07.2024 №4 на сумму 6 063 028 руб. 89 коп., актом от 31.08.2024 №5 и справкой от 31.08.2024 №5 на сумму 6 063 028 руб. 89 коп., актом от 30.09.2024 №6 и справкой от 30.09.2024 №6 на сумму 5 974 631 руб. 93 коп.
Указанные документы о приемке работ подписаны без возражений. Вместе с тем, МАУК «Парк Швейцария» работы оплачены не в полном объеме, из суммы, подлежащей перечислению исполнителю, заказчиком удержаны денежные средства в размере 1083779 руб. 01 коп. в качестве неустойки (штрафа) за нарушение условий договора.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Пунктом 9.2. договора №51 предусмотрены размеры ответственности за нарушения исполнителем условий договора.
Согласно пункту 9.3 договора №51 при проведении окончательных расчетов заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание неустойки (штрафов, пени) из причитающейся исполнителю суммы за выполненные и принятые заказчиком работы.
Согласно условиям договора №51 в случае выявления по результатам выполнения работ несоответствий или нарушений условий настоящего договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков и направляет его исполнителю с установлением срока из устранения за счет исполнителя (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 5.4. договора №51 на выполнение работ по содержанию и уборке территории парка «Швейцария» с апреля по сентябрь 2024 года, для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным договором, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, а также осуществлять приемку выполненных работ собственными силами.
Указывая на удержание неустойки, ответчиком представлен перечень нарушений, за которые произведено удержание:
- 16.04.2024 нарушение целостности газонного покрытия, дорожек, сохранность клумб и цветников при выполнении работ (штраф в сумме 59 978 руб. 54 коп., видеозапись, претензия от 18.04.2024 №03-03-01-222429/24);
- 01.06.2024 несвоевременная уборка мусора из урн (штраф в размере 59 903 руб. 64 коп.; акт от 01.06.224, претензия от 04.07.2024 №03-03-01-383980/24);
- 03.07.2024 несвоевременная уборка туалетов, не следование указаниям заказчика (штраф в сумме 60 630 руб. 29 коп.; акт от 03.07.2024, претензия от 09.07.2024 №03-03-01-392376/24);
- 07.07.2024 несвоевременная уборка мусора из урн, сброс или складирование мусора, листвы, снега вне специально отведенных мест (штраф в сумме 60 630 руб. 29 коп.; акт от 07.07.2024; претензия 03-03-01-392376/24);
- 08.07.2024 несвоевременная уборка мусора из урн, несвоевременная уборка туалетов, сброс или складирование мусора, листвы, снега вне специально отведенных мест, не обеспечение целостности газонного покрытия, непринятие мер по прометанию дорожек, отсутствие у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком (штраф в сумме 60 630 руб. 29 коп.; акт от 08.07.2024, претензия от 09.07.2024 №03-03-01-392376/24);
- 12.07.2024 несвоевременная уборка туалетов (штраф в сумме 60 630 руб. 29 коп.; акт от 12.07.2024, претензия от 16.07.2024 №03-03-01-405285/24);
- 22.07.2024 непринятие мер по прометанию дорожек, отсутствие у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком (штраф в сумме 60 630 руб. 29 коп.; акт от 22.07.2024, претензия от 03-03-01-417438/24);
- 26.07.2024 несвоевременная уборка мусора из урн (штраф в сумме 60 630 руб. 29 коп.; акт от 26.07.2024, претензия от 29.07.2024 №03-03-01-428560/24);
- 13.08.2024 отсутствие у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком (штраф в сумме 60 630 руб. 29 коп.; акт от 13.08.2024, претензия от 16.08.2024 №03-03-01-464458/24);
- 16.08.2024 несвоевременная уборка мусора из урн (штраф в сумме 60 630 руб. 29 коп.; акт от 16.08.2024, претензия от 21.08.2024 №03-03-01-473782/24);
- 08.09.2024 отсутствие у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком (штраф в сумме 59 756 руб. 32 коп.; акт от 08.09.2024, претензия от 12.09.2024 №03-03-01-517931/24);
- 11.09.2024 отсутствие у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком (штраф в сумме 59 756 руб. 32 коп.; акт от 11.09.2024, претензия от 25.09.2024 №03-03-01-542357/24);
- 13.09.2024 отсутствие у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком (штраф в сумме 59 756 руб. 32 коп.; акт от 13.09.2024, претензия от 25.09.2024 №03-03-01-542352/24);
- 14.09.2024 отсутствие у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком (штраф в сумме 59 756 руб. 32 коп.; акт от 14.09.2024, претензия от 25.09.2024 №03-03-01-542338/24);
- 20.09.2024 отсутствие у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком (штраф в сумме 59 756 руб. 32 коп.; акт от 20.09.2024, претензия от 24.09.2024 №2);
- 23.09.2024 отсутствие у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком (штраф в сумме 59 756 руб. 32 коп.; акт от 23.09.2024, претензия от 24.09.2024 №3);
- 27.09.2024 непринятие мер по прометанию дорожек (штраф в сумме 59 576 руб. 32 коп.; акт от 27.09.2024, претензия от 30.09.2024 №4).
Указывая, что условия договора не содержат требований к составу спецодежды, которая подлежит согласованию с заказчиком, порядка согласования фирменного стиля спецодежды, ненадлежащую фиксацию нарушений и их отсутствие, истец отклонил доводы ответчика о наложении штрафов.
В соответствии с пунктом 4.3.11. договоров исполнитель обязуется обеспечить рабочих спецодеждой, фирменный стиль которой согласовывается с заказчиком. Во исполнение указанного условия истец письмом от 10.07.2024 № 10 предложил согласовать фирменный стиль спецодежды: брюки и крутки желто-зеленого цвета для мужчин; синие и зеленые халаты для женщин. Письмом от 12.07.2024 ответчик согласовал фирменный стиль мужского комплекта одежды, указав на возможность использования футболок и головных уборов аналогичного стиля и цветового решения. В отношении женской одежды ответчик согласовал использование халатов только зеленого цвета, указал на необходимость использования головных уборов аналогичного стиля и цветового решения.
Поскольку термин "согласование" подразумевает достижение сторонами обоюдного конкретного соглашения по каждому вопросу, переписка сторон не позволяет сделать вывод о том, что стороны установили подлежащие соблюдению требования к головным уборам и мужским футболкам. Тем более указание на "аналогичный стиль и цветовое решение" не позволяет однозначно определить конкретный вид и цвет каждого элемента одежды. Головные уборы по своему назначению и общепринятой терминологии не относятся к понятию "одежда".
Пункт 4.1.2. договоров предусматривает обязанность ответчика привлекать истца при проведении проверок и обследований. Вопреки данному условию все представленные ответчиком акты фиксации нарушений составлены в одностороннем порядке, приложенные фотоматериалы не позволяют достоверно установить место и время, а равно сам факт нарушения, например, принадлежность рабочих истцу. Фотоматериал не информативен, вызывает неоднозначную интерпретацию событий.
При таких обстоятельствах применительно к спецодежде персонала суд признает обоснованным начисление штрафа в двух случаях: 22.07.2024 (синий халат не согласованного цвета) штраф в сумме 60 630 руб. 29 коп., акт от 22.07.2024, претензия от 03-03-01-417438/24) и 23.09.2024 (синяя куртка не согласованного цвета) штраф в сумме 59 756 руб. 32 коп.; акт от 23.09.2024, претензия от 24.09.2024 №3, поскольку факт данных событий признан истцом в ответах на указанные претензии, хотя бы и выражено несогласие с начислением неустойки.
В остальной части доводы ответчика о начислении и удержании штрафных санкций являются необоснованными, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о нарушении согласованного стиля фирменной одежды с учетом надлежащего согласования ее вида, события нарушений не подтверждены надлежащими доказательствами.
В отношении иных нарушений (несвоевременная уборка урн, уборка туалетных комнат и прочее) ответчиком представлены односторонние акты и фотоматериалы из которых следует наличие в урнах в конкретный момент времени определенного количества мусора. Вместе с тем, упомянутый договор предусматривает уборку урн один раз в сутки, конкретный объем работ в отношении туалетных комнат. Поэтому наличие в урне (туалете) мусора в конкретный момент времени (что соотносится с ее (его) прямым назначением) само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору.
Иные виды нарушений с достаточной достоверностью не установлены и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным удержание неустойки, которое произведено заказчиком МАУК "Парк Швейцария" в общей сумме 120 376 руб. 61 коп. (60 630 руб. 29 коп. + 59 746 руб. 32 коп.).
В остальной части стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ на сумму 963 402 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Применительно к исполнению обязательств по договору №110 спорным является выполнение работ в июле 2024 года. Истцом в адрес ответчика направлены для подписания и последующей оплаты следующие документы: акт о приемке выполненных работ за июль 2024 года от 31.07.2024 №3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2024 №3 и счет на оплату от 31.07.2024 №15 на суму 4 111 011 руб. 92 коп. (письмо от 31.07.2024).
В силу пункта 5.2 договора №110 в случае выявления по результатам выполнения работ несоответствий или нарушений условий настоящего договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков и направляет его исполнителю с установлением срока из устранения за счет исполнителя. Кроме того, для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным настоящим договором, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, а также осуществлять приемку выполненных работ собственными силами.
Ответчик в ходе рассмотрения дела признал факт выполнения истцом работ и принятия их результата по актам за май, июнь и август 2024 года. Заявил возражения относительно объема работ, указанного в акте по форме КС-2 за июль 2024 года, превышающего сумму 3 464 391 руб. (с указанной суммой ответчик не спорил).
Рассматривая возражения ответчика относительно объемов работ по данному акту суд установил следующее.
Согласно Ведомости объемов работ (Приложение №2 к договору №110) предусмотрено выполнение вида работ "выкашивание посевных газонов: косой (вдоль дорожек) ширина 2 м2 длина 15000 м2 один раз в месяц" в количестве 120 000 м2 кратность 4.
Согласно локальному сметному расчету стоимость данного вида работ составляет 605 078 руб. 32 коп., следовательно, в месяц стоимость указанных работ составляет 151 269 руб. 58 коп. из расчета 30 000 кв.м.
В акте по форме КС-2 от 31.07.2024 №3 объем данного вида работ указан как (15000 * 2) + (90000 * 1), то есть 120 000 кв.м., что в четыре раза превышает согласованный ежемесячный объем и стоимость работ.
Доказательств согласования увеличения объема указанного вида работ в данном периоде истцом не представлено, ответчик отрицал факт согласования работ сверх договорных объемов. Следовательно, объем и стоимость работ, указанные акте за июль 2024 года, завышены на 453 808 руб. 74 коп.
Согласно актам по форме КС-2 за май, июнь и август, данный вид работ выполнен исполнителем в следующих объемах: 150 000 м2 - май, 60 000 м2 - июнь, 30 000 м2 - август. В ходе судебного заседания ответчик подтвердил факт согласования увеличения объема работ в мае и июне 2024 года.
Учитывая изложенное, требования в части 453 808 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежат.
Ответчик также указал на наличие оснований для начисления штрафа по договору №110 за нарушения, допущенные исполнителем 22.07.2024 - отсутствие у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком (штраф в сумме 34 643 руб. 91 коп.; акт от 22.07.2024, претензия от 23.07.2024 №03-03-01-417486) и 24.07.2024 не следование указаниям заказчика (штраф в сумме 34 643 руб. 91 коп.; акт от 24.07.2024, претензия от 25.07.2024 №03-03-01-422404/24).
Изучив данные документы, суд признает обоснованным начисление штрафа за нарушение, допущенное 22.07.2024 по причине отсутствия у персонала исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком, поскольку факт события не оспаривается истцом в ответе на претензию ответчика от 23.07.2024 №03-03-01-417486. Кроме того, по договору № 110 истец не исполнил обязанность по согласованию вида спецодежды с ответчиком.
Вместе с тем, поскольку размер штрафа за отсутствие у исполнителя спецодежды, фирменный стиль которой согласован с заказчиком, установлен в размере 1% от стоимости работ за месяц, в котором выявлено нарушение, а стоимость работ в июле 2024 года составила 3 657 203 руб. 18 коп., размер штрафа составляет 36 572 руб. 03 коп.
Учитывая изложенное требования истца о взыскании задолженности по договору №110 подлежат удовлетворению частично в сумме 3 620 631 руб. 15 коп.
Возражения ответчика относительно иных объемов и стоимости работ, указанных в акте от 31.07.2024 №3 судом отклонены как необоснованные и неподтвержденные надлежащими доказательствами.
Направление ответчиком письма от 11.07.2024 о прекращении выполнения части работ не исключает их выполнение истцом в июле до получения указаний ответчика в той части, которая указана в спорном акте.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Осмотр результата работ и фиксация их объемов с участием подрядчика или третьих незаинтересованных лиц заказчиком не организован, учитывая специфику выполняемых работ (вырезка порослей, сухих ветвей, обрезка крон деревьев, посев газонов) по прошествии времени не представляется возможным достоверно установить факт неисполнения подрядчиком спорных обязательств. Журналы въезда автотранспорта и фотоматериалы сами по себе не подтверждают факт невыполнение спорных работ. Для выполнения работ по посеву газона нет необходимости перевозки значительной массы семян, а получение результата данных работ в виде соответствующей растительности требует времени.
Ответчик ограничился направлением истцу писем в которых возражал против приемки работ в полном объеме. Такие письменные обращения представляют собой лишь мнение ответчика и не подтверждают выполнение работ в ином объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
С учетом перерасчета суда, произведенного в связи с частичным удовлетворением требований, по договору №51 неустойка подлежит взысканию в сумме 1 772 898 руб. 12 коп., по договору №110 - в сумме 30 422 руб. 28 коп.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода просрочки, значительного размер неустойки по договору № 51 (0,5% в день) суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до 385 001 руб. 90 коп. В остальной части иск отклоняется.
Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (без учета снижения обоснованно начисленной неустойки).
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с муниципального автономного учреждения культуры "Парк Швейцария" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4584033 руб. 55 коп. долга, 385001 руб. 90 коп. неустойки, а также 214335 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов