Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 июня 2025 года Дело № А56-118911/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: УФНС РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МЕТАЛЛИСТОВ, Д.34, ОГРН: <***>);
ответчик: ООО "ЖКС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СУВОРОВСКИЙ, Д.60, ОГРН: <***>);
о возложении обязанности
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
УФНС РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖКС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" с требованием о возложении обязанности по произведению ремонта квартиры 11, расположенной по адресу: 191144, <...>, в части, пострадавшей от залития, силами и за счет средств и материалов ООО "ЖКС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА", согласно перечню требуемых работ, поименованных в исковом заявлении.
Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание и основное судебное заседание назначены на 08.04.2025.
В судебное заседание явился истец; ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу на праве оперативного управления принадлежит квартира № 11 на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 191144, <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 03.10.1997 № 97441608.
15.12.2023 в результате протечки сверху пострадало имущество истца.
26.12.2023 ответчиком был составлен акт о протечке в помещении истца, согласно которому пострадала отделка потолка и стен - намокание и скопление воды в полотне натяжного потолка, подтеки по потолку и стенам, отслоение декоративной штукатурки по стенам, подтеки, пятна отслоение на откосах (потолок натяжной, стены окрашены декоративной штукатуркой).
11.01.2024, 23.01.2024, 14.02.2024 истец направлял обращения в адрес ответчика с требованием о предоставлении сведений о результатах рассмотрения акта от 26.12.2023 с обязательным указанием стороны, причинившей вред имуществу истца.
Как следует из искового заявления, на требования истца ответчик от предосталения сведений уклонялся.
На требование истца от 14.02.2024 ответчик направил письмо от 20.02.2024, в котором сообщил, что протечка произошла из-за обильных осадков на крыше, а доказательства отсуствия или наличия вины причинителя вреда, а также размер понесенных убытков в связи с возникшим ущербом, должен представить заявитель.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, а также дополнительной фиксации факта причинения ущерба 19.04.2024 ООО «Центр оценки и экспертиз» провело соответствующую экспертизу и 22.04.2024 составило отчет № 2024/04/03-02, который был направлен ответчику письмом от 27.06.2024 № 15-21/08621, с предложением в добровольном порядке восстановить поврежденное имущество.
В ответ на письмо истца, ответчиком был представлен локальный сметный расчет на выполнение работ.
Как указывает истец, в представленном ответчиком локальном сметном расчете выполнения работ, имеющие недостатки ввиду отсутствия учета фактической потребности в составе работ необходимых для выполнения, неучитывает требуемые объёмы работ, а также специфику примененных вотделке помещения материалов и методов формирования отделочныхповерхностей.
29.08.2024 ответчик повторно предложил выполнить работы по ремонту в указанном в локальном сметном расчете составе и объеме.
Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, однако договоренности между сторонами достигнуто не было, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Частью 2.3 данной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт залития помещения - квартиры 11, расположенной по адресу: 191144, <...>, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту а пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается крыши.
В пунктах 10, 42 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу 191144, <...> обслуживается ответчиком; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Факт спорной протечки и ее причины подтверждены истцом надлежащими доказательствами, в том числе актом от 26.12.2023, письмами ответчика, отчетом по определению рыночной стоимости ремонта от 22.04.2024 № 2024/04/03-02, а также произведенными при осмотре фотографиями.
Причиной протечки послужило повреждение кровли из-за большого количества осадков, ответственность за содержание которой несет компания ответчика.
Неустановление точной причины спорной протечки в акте от 26.12.2023, составленном ответчиком, само по себе не доказывает отсутствие вины управляющей компании и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
Факт залива (протечки) в принадлежащем истцу помещении следует из совокупности представленных в материалы дела документов, в том числе из акта от 26.12.2023, составленном ответчиком, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности, если докажет, что им осуществлялись все возложенные на него как на управляющую компанию обязанности по обслуживанию многоквартирного дома.
Поскольку в силу закона в состав общего имущества включаются кровля, ответчик, как организация, управляющая домом, несет бремя содержания такого имущества в надлежащем состоянии.
Согласно пунктам 11 и 13 Правил №491, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.
В специальном нормативном акте – разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, далее Правила № 170), уточняются обязанности управляющей компании относительно обслуживания жилищного фонда.
Согласно пункту 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт).
Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров также осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, а именно в журналах, паспортах, актах осмотра. Акт осмотра общего имущества является основанием для принятия собственниками или ответственными лицами решения о несоответствии элементов общего имущества установленным требованиям и о мерах по устранению дефектов. Перечень дефектов и мер по их устранению оформляется в виде дефектной ведомости, на основании которой позднее составляется сметный расчет.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная в статье 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, являющиеся основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за причинение ущерба в результате спорного события; не опроверг заявленные истцом доводы.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив, что протечка произошла по вине ответчика, находит требования истца о возложении на ответчика обязанности по произведению ремонта квартиры 11, расположенной по адресу: 191144, <...>, в части, пострадавшей от залития, силами и за счет средств и материалов ООО "ЖКС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА", согласно перечню требуемых работ, поименованных в исковом заявлении обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
По смыслу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами и подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Статьей 102 АПК РФ устанавливается, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Обязать ООО "ЖКС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" произвести ремонт квартиры № 11, принадлежащей УФНС РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на праве оперативного управления, расположенной по адресу: 191144, <...>, в части, пострадавшей от залития, силами и за счет средств и материалов ООО "ЖКС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА", согласно перечню требуемых работ, поименованных в исковом заявлении.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.