АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 апреля 2025 года Дело № А76-35496/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие колхоз Заря», ОГРН <***>, п. Спасский Челябинской области, к Администрации Верхнеуральского муниципального округа, ОГРН <***>, г. Верхнеуральск Челябинской области, о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 03.04.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельскохозяйственное предприятие колхоз Заря» (далее - истец) 07.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального округа (далее – ответчик) о признании права собственности на здание – ангар для зерна, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:06:1804001:125.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 14.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как указал истец в заявлении, ООО «Сельскохозяйственное предприятие колхоз Заря» на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 20 115 кв.м с кадастровым номером 74:06:1804001:125, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды земельного участка № 137 от 25.07.2019.

В соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «УралСтройПроект», шифр ПГА-01-2022-АР, на данном земельном участке построено здание - ангар для зерна, расположенное в границах земельного участка.

Как указал истец, возведенный объект представляет собой здание прямоугольной формы на свайном, монолитном железобетонном фундаменте. Каркас здания, балки, колонны - металлические, стены прямые металлические (профлист). Пространственная устойчивость здания обеспечивается в продольном направлении - вертикальными связями по колоннам; в поперечном направлении конструкцией рамы с жестким опиранием колонны на фундамент и шарнирным опиранием ферм на колонны. Изнутри по периметру основания возведены стены из шлакоблока на половину высоты здания.

Согласно заключения кадастрового инженера общая площадь здания по внутренним параметрам составляет 1 031,3 кв.м, рассчитана в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393/, Здание одноэтажное.

Земельный участок с кадастровым номером 74:06:1804001:125 расположен в границах территории СХ-2 - Зона сельскохозяйственного назначения. Градостроительным

регламентом на эту зон предусмотрен вид разрешенного использования- животноводство. Виды объектов, размещение которых допустимо: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. По мнению истца, размещение ангара для зерна предусмотрено градостроительным регламентом в границах территориальной зоны, в которой он расположен.

18.10.2023 истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуральского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Рассмотрев заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (вх. № 39 от 18.10.2023), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:06:1804001:125, администрация выдала отказ от 24.10.2023, мотивировав тем, что строительство проведено до получения разрешительной документации, выдача разрешительной документации не представляется возможным, так как это противоречит действующему законодательству. Рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец пояснил, что здание - ангар для зерна соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, но в связи с тем, что разрешительная документация отсутствует, данное строение является самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором

создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Системное толкование положений ст.ст. 49, 51, 52 ГрК РФ, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 16.06.2015 № 309-КГ15-209).

В силу п. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Обращаясь в суд с иском, ООО СХП колхоз «Заря» просит признать за ним право собственности на спорное нежилое здание, при этом указывая, что обществом предпринимались все зависящие от него меры к легализации данного здания, а администрация отказала в получении всего объема разрешительной документации на вышеуказанный объект.

Материалами дела подтверждено, что строительство спорных объектов произведено на земельном участке, находящемся на праве аренды у истца. Разрешенное использование земельного участка предполагает эксплуатацию ангара для зерна.

Определением от 22.10.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли постройка: «Здание – Ангар для зерна, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:06:1804001:125» требованиям пожарной, строительной, санитарно-эпидемиологической безопасности?

2. Обладает ли постройка: «Здание – Ангар для зерна, расположенное на земельном участке, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:06:1804001:125» признаками недвижимого имущества (является ли объектом недвижимости)?

08.04.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 3626/5-3 от 28.03.2025, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

1. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:06:1804001:125, в части технического состояния конструктивных элементов строения, соответствуют требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, в том числе 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:06:1804001:125, в части наличия необходимых коммуникаций, их работоспособности, в части конфигурации помещений, соответствует требованиям санитарных норм.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером

74:06:1804001:125, в части доступа к зданию для обеспечения возможности ликвидации возгорания, соответствуют противопожарным нормам и требованиям.

Конструктивные характеристики и функциональное назначение нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:06:1804001:125, соответствует виду разрешенного использования, территориальной зоны СХ-2 - Зона, сельскохозяйственных предприятий.

2. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:06:1804001:125, является объектом капитального строительства.

Исследовав экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены требования Методических рекомендаций, устанавливающих правовые и теоретические основы производства автотехнических экспертиз.

Экспертное заключение является ясным, выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и проведенном исследовании. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не вызывает сомнений в объективности эксперта, специальность и квалификация которого подтверждена представленными в материалы дела соответствующими документами.

Выводы судебной экспертизы согласуются с выводами заключениями досудебных экспертиз и иными, представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд принимает за основу экспертное заключение № 3626/5-3 от 28.03.2025, поскольку экспертиза проведена государственным экспертным учреждением в соответствии с положениями ст. 82, 83 АПК РФ экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, с применением методик и путем исследования представленных материалов, с приложением фотоматериалов. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки, вместе с тем, из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, меры по получению разрешения на строительство.

Кроме того, имеющееся в деле заключение эксперта подтверждает, что спорные строения соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, указанных в документах, регулирующих строительную деятельность. В результате проведенного исследования установлено, что сохранение спорных объектов не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении надлежащей эксплуатации и достройки здания в соответствии с проектной документацией.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, поскольку ООО СХП колхоз «Заря» предпринимало меры по легализации спорной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, используемом в соответствии с его целевым назначением, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и

охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 03.11.2023 № 595 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 12.03.2024 № 56, от 01.10.2024 № 357 истцом на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 229 800 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Государственная пошлина и расходы по экспертизе относятся на истца в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 110 АПК РФ на основании его заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие колхоз Заря» на здание – ангар для зерна, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:06:1804001:125, по адресу: <...>.

Перечислить экспертной организации федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 229 800 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина