АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2765/2023

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.Самойловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

исполняющего обязанности Камчатского транспортного прокурора

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 12.07.2023 № 8-2-2023 (сроком на 1 год), удостоверение ТО № 330442;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2022 № 58 (сроком по 31.12.2023) (полномочия не подтверждены),

установил:

исполняющий обязанности Камчатского транспортного прокурора (далее – заявитель, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Терминал «Сероглазка») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что позицию общества об отсутствии вменяемого эпизода в части некорректного заполнения журнала технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений заявителем не оспаривает.

Представитель общества в судебное заседание не допущен, полномочия не подтверждены, поскольку представленный в судебном заседании диплом, выдан на иную фамилию, доказательств смены фамилии не представлено.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Камчатского транспортного прокурора от 15.05.2023 № 37 в период с 16.05.2023 по 19.06.2023 в целях соблюдения требований законодательства о безопасной эксплуатации причальных портовых гидротехнических сооружений (далее – ГТС, причалы), в том числе требований технических регламентов о безопасности объектов транспортной инфраструктуры, проведена проверка в отношении ООО «Терминал «Сероглазка», в ходе которой выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

Проверкой установлено, что при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений расположенных по адресу: <...> Обществом допущены следующие нарушения:

- журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений за период май 2020 года, июнь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года заполнен некорректно (отсутствуют записи о намеченных мероприятиях по устранению выявленных дефектов);

- на территории причального ГТС «Реконструкция пирса в пос. Сероглазка» находятся бытовые отходы, мусор;

- граница объектов инфраструктуры морского транспорта между причальными гидротехническими сооружениями, арендуемыми ООО «Терминал «Сероглазка», на производственной территории предприятия разметкой обозначена не в полном объеме (в некоторых местах стерта);

- на поверхности части швартовных тумб на причальном ГТС «Реконструкция пирса в пос. Сероглазка» отсутствует маркировка с цифровыми обозначениями;

- оператором причальных ГТС не обеспечено своевременное проведение ремонтно-восстановительных работ невыведенной из эксплуатации части причального ГТС «Оградительный мол» (имеется провал покрытия с оголением арматуры, препятствующий его дальнейшей эксплуатациии создающий угрозу возникновения аварийных ситуаций);

- на территории причального ГТС «Причальная стенка, образование территории и берегоукрепление» в следствие разрушения отсутствует одно отбойное устройство;

- на территории причального ГТС «Причальная стенка, образование территории и берегоукрепление» и невыведенной из эксплуатации части причального ГТС «Оградительный мол» колесоотбойный брус находится в неисправном состоянии, а именно имеет разрушение бетонного покрытия, с оголением арматуры и отслоением металлического уголка.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.05.2023.

По данному факту 31.05.2023 Камчатским транспортным прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ООО «Терминал «Сероглазка» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся:

а) объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие: морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением № 1; материалы, изделия и оборудование для судов, предусмотренные приложением ;1 к настоящему техническому регламенту;

б) процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта; в) объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы;

г) процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Как установлено судом, ООО «Терминал Сероглазка» эксплуатирует следующие причальные ГТС:

- «Причальная стенка, образование территории и берегоукрепление», инв. № 8912 литер I, II, III, кадастровый номер 41:01:0010117:10097, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пос. Сероглазка;

- «Реконструкция пирса в пос. Сероглазка», инв. № 8912 литер. V, кадастровый номер 41:01:0000000:202, расположенное по адресу: <...>;

- «Грузовой причал», инв. № 8912, литер. VI, кадастровый номер 41:01:0000000:198, расположенное по адресу: <...>;

- «Оградительный мол», инв. № 8912, литер. VII, кадастровый номер 41:01:0000000:353, расположенное по адресу: <...> (далее – Причалы).

Вышеуказанные причальные ГТС эксплуатируются ООО «Терминал «Сероглазка» на основании договора аренды от 07.06.2019, заключенного с АО Рыболовецкое предприятие «АКРОС», что подтверждается материалами дела.

Причальные сооружения используется для швартовки и стоянки морских судов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения, в том числе требований относительно ведения технического надзора за объектом инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 165 Технического регламента территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать.

В силу пункта 190 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

Согласно пункту 194 Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой.

В соответствии с пунктом 189 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

Согласно подпункту «г» пункта 184 обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться в том числе на основе выполнения требований по своевременному проведению в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

В силу подпункта «а» пункта 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

В соответствии с пунктом 192 Технического регламента Причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

Оценивая вменяемый административным органом эпизод о том, что журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений за период май 2020 года, июнь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года заполнен обществом некорректно (отсутствуют записи о намеченных мероприятиях по устранению выявленных дефектов) суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.2.9 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий (РД 31.35.10-86), утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1987 (далее – Правила) при проведении регулярных технических осмотров портовых гидротехнических сооружений, заключающихся в постоянном наблюдении за техническим состоянием сооружений, их частей и элементов, доступных наружному осмотру, а также за соблюдением установленного режима эксплуатации, особое внимание должно быть обращено на соблюдение норм эксплуатационных нагрузок от складирования грузов на причалах.

Результаты регулярных технических осмотров и данные проверок соблюдения норм эксплуатационных нагрузок от складируемых грузов на причалах должны заноситься в Журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений, который следует вести в соответствии с указаниями Приложения 5 Правил.

Периодичность регулярных технических осмотров гидротехнических сооружений должна устанавливаться главным инженером предприятия в зависимости от технического состояния и условий эксплуатации сооружений, но не реже одного раза в месяц.

В части нарушения порядка заполнения и ведения журнала технического надзора суд признает факт отсутствия состава административного правонарушения в силу пункта 5 Указаний по ведению журналов технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений, Приложение № 5 к Правилам технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий (РД 31.35.10-86), утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1987 (далее – Правила), Журнал технического надзора (далее - Журнал) должен заполняться работниками порта, ответственными за их ведение, во время проведения каждого очередного регулярного технического осмотра портовых сооружений или сразу же после завершения их осмотра.

В тех случаях, когда при регулярном техническом осмотре не возникнет надобности во внесении в Журнал замечаний по техническому состоянию и режиму эксплуатации сооружений, ведущие Журнал, обязаны отметить там только дату проведения осмотра сооружения.

Как следует из ксерокопий фотографий № 9-12 приложенных к Акту проверки от 19.05.2023 по результатам регулярных технических осмотров замечаний не выявлено, в Журнале отмечена дата осмотра сооружения и внесена запись «Соответствует освидетельствованию», что подтверждает соблюдение требований подпункта «в» пункта 184 Технического регламента.

Таким образом, суд признал, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по вмененному эпизоду отсутствует.

Вместе с этим исключение указанного эпизода из объема правонарушения не влияет на квалификацию правонарушения в целом, поскольку факт нарушения обществом требований действующего законодательства является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2023, акт проверки от 19.05.2023, фотоматериалы) подтверждают в своей совокупности выявленные прокурором нарушения ООО «Терминал «Сероглазка» вышеназванных требований Технического регламента, с учетом исключения одного эпизода административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследуя вопрос вины общества, суд исходит из того, что его вина в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу осуществления вида деятельности на общество возложена обязанность по соблюдению технических регламентов.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от его воли, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Терминал «Сероглазка» имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта.

Кроме того, пунктом 4 Технического регламента установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

Учитывая, что причальные ГТС являются объектами повышенной опасности, неисполнение требований Технического регламента, по мнению суда, само по себе создает риск возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы возникновения ситуаций техногенного характера, в связи, с чем совершенное правонарушение не может быть признанно судом малозначительным.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Терминал «Сероглазка» с 10.07.2023 является субъектом малого и среднего предпринимательства, учитывая, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683016, <...>, д. 13) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, л/счет <***>)

счет получателя 03100643000000013800,

корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000031

ИНН <***>

ОГРН <***>

КПП 410101001

БИК 013002402

ОКТМО 30701000

КБК 322 1 16 01141 01 9002 140

УИН 32241000230000222113

Наименование банка получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский банка России // УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев