Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-12356/2023

«12» сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023 Полный текст решения изготовлен 12.09.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская сетевая компания «Рента» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют: от истца – ФИО1 по доверенности от 23.03.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 № 01/29/794/22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская сетевая компания «Рента» (далее – ООО «ВСК «Рента», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 204-А/07 от 29.12.2007 за период с января по март 2023 в размере 704 700, 45 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 057, 00 рублей.

Судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителя в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между ИИ ФИО3, правопреемником которого является ООО «ВСК РЕНТА» (арендодатель) и ОАО «Южная Гелекоммуниканионная Компания», правопреемником которого является ПАО «Ростелеком» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 204- А/07 (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель в тот же день. 29.12.2007, по акту приема-передачи предал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 243.8 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, которые с того момента по настоящее время находятся во владении арендатора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование помещениями составляет 206 498, 60 рублей.

01.12.2009 между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение 1 к договору аренды, в соответствии с условиями которого, стороны договорились продлить срок действия договора аренды до 29.12.2016, в связи чем, внесли изменения в пункт 8.2. договора аренды, установив срок действия договора по 29.12.2016 и возможность его дальнейшего продления в случае, если ни одна из сторон несообщила заранее письменно другой стороне об отсутствии намерения на продление действия договора аренды.

Также дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2009 стороны изложили в новой редакции пункт 4.5. договора, предусмотрев, что по истечении календарного года сумма арендной платы увеличивается на коэффициент инфляции за прошедший год.

18.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была произведена государственная регистрация договора аренды за номером регистрации 34-34-01 /080/2010-32.

09.04.2010 между ИП ФИО3 (продавцом) и ООО «ВСК «Рента» (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого право собственности на арендуемые должником помещения перешло к истцу.

19.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрация права собственности истца за номером регистрации 34-34-01/079/2010-242.

В пункте 2.2.2. договора купли-продажи указано, что отчуждаемое нежилое помещении обременено договором аренды нежилых помещений № 204-А/07 от 29.12.2007 с ОАО «ЮТК».

В соответствии с пунктом I статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено, и данный факт не оспаривает ответчик, что ОАО «ЮТК» присоединено к ПАО «Ростелеком» с 01.04.2011.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что за период с 2012 по 2022 годы значения индекса потребительских цен по отношению к декабрю предыдущего года (то есть за год) составляют, соответственно: 106,57; 106,47; 111,35; 112,91; 105,39; 102,51; 104,26; 103,04, 104,91, 108,39, 111,94. Таким образом, арендная плата, установленная в 2012 году в размере 238 150, 70 рублей, каждый календарный год действия договора аренды увеличивается последовательно на приведенные значения индекса

потребительских цен (коэффициент инфляции), для ее увеличения не требуется совершение сторонами договора каких-либо действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца, рассчитанный с учетом указанных коэффициентов размер арендной платы в месяц в 2020 году составлял 501 900, 15 рублей. Общая сумма долга ответчика по уплате арендной платы за I квартал 2023 год составляет 1 505 700, 45 рублей (501 900 руб. 15 коп. * 3 мес. = 1 505 700 руб. 45 коп.).

Подробный расчет приведен истом в письменных пояснениях от 08.08.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично уплатил истцу арендную плату за период с января по март 2023 года в размере 267 000 рублей за каждый месяц.

В связи с чем, истец уточнил заявленные требования, и просил считать письменные пояснения от 08.08.2023 в качестве заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 05.09.2023. Сумма недоплаты за каждый месяц 2023 года составляет 234 900, 15 рублей (501 900 руб. 15 коп. (размер арендной платы в месяц в 2023 с учетом индексации согласно условиям договора) - 267 000 рублей (фактически уплаченная часть арендной платы) = 234 900 руб. 15 коп.).

Таким образом, сумма задолженности по уплате арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 204-А/07 от 29.12.2007 за январь - март 2023 года составляет 704 700, 45 рублей (234 900 руб. 15 коп./мес. * 3 мес. = 704 700 руб. 45 коп.).

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что с 2014 года согласованный размер ежемесячной арендной платы по договору № 204-А/07 от 29.12.2007 составлял 267 000 рублей. Основания для внесения арендной платы в ином размере отсутствуют.

По мнению ответчика, арендная плата по договору аренды нежилых помещений № 204-А/07 от 29.12.2007 не индексировалась, так как истец не пользовался своим правом на индексацию арендной платы. Сторонами на 2014 и последующие годы был согласован иной размер арендной платы, нежели указанный в Договоре аренды, а именно 267 000 рублей месяц.

В обоснование данных своих выводов ответчик ссылается на письма истца исх. № 32-2013 от 20.12.2013, исх. № 35 от 15.05.2015, исх. № 49 от 17.07.2020, и конклюдентные действия об оплате на протяжении длительного времени арендной платы в размере 267 000 рублей и принятии оплаты без каких-либо возражений со стороны истца.

Суд с данным доводом согласиться не может в силу следующего.

Содержание обязательства ответчика по уплате арендной платы определяется условиями пункта 4.5. Договора аренды (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2009), согласно которому, по истечении календарного года сумма арендной платы увеличивается на коэффициент инфляции за прошедший год.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования пункта 4.5. Договора аренды, предусмотренная договором индексация: не является дискреционным (реализуемым по инициативе и по усмотрению субъекта правоотношения) правом арендатора, требующим, для реализации, его волеизъявления и зависящим от такого волеизъявления, а происходит ежегодно автоматически и для этого не требуется какого-либо волеизъявления (инициативы) или действий сторон.

Согласно рекомендациям ВАС РФ, данным в пункте 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66), такую ситуацию необходимо квалифицировать как согласование сторонами условия о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. Такое фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации вообще не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Таким образом, выплата арендатором арендной платы, размер которой каждый год автоматически (без какого-либо волеизъявления со стороны арендодателя) увеличивается на коэффициент инфляции, является для арендатора исполнением согласованных сторонами условий Договора аренды. Такое увеличение арендной платы никак не зависит от каких-либо действий арендодателя, в том числе, и от заявления арендодателя об отказе от реализации права потребовать индексации размера арендной платы. Поскольку, во- первых, как уже было указано, в Договоре аренды сторонами согласовано условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, а во-вторых, отказ арендодателя от осуществления принадлежащего ему права (получение арендной платы в размере, установленном Договором аренды) не влечет прекращения этого права (пункт 2 статьи 9 ГК РФ), т.е. не приводит к изменению условий Договора аренды.

Суд так же не может согласиться с доводом ответчика, стороны согласовали иной размер арендной платы, то есть изменили условия Договора аренды о размере арендной платы.

Вопросы возникновения, изменения и прекращения договорного обязательства регулируются общими положениями ГК РФ о договорах (подраздел 2 раздела 3 ГК РФ) и общими положениями об обязательствах (подраздел 1 раздела 3 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре аренды недвижимого имущества (параграфы 1 и 4 главы 34 ГК РФ Аренда).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, из указанных выше императивных норм права следует, что для того, чтобы соглашение об изменении условий заключенного сторонами Договора аренды имело правовые последствия, оно должно быть совершено в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также пройти государственную регистрацию.

В рассматриваемом случае, изменение в Договор аренды о размере арендной платы не вносились (ни составлением единого документа, ни путем обмена документами). Письма, как односторонний документ, не подтверждает изменение сторонами условий договора.

Письмо не является соглашением сторон, поскольку не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к договору, следовательно, не изменяет его условий.

Доказательств, принятия истцом новых условий о размере арендной платы, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат в полном размере отнесению на ответчика, поскольку частично долг оплачен в период нахождения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская сетевая компания «Рента» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 204-А/07 от 29.12.2007 за период с января по март 2023 в размере 704 700, 45 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 057, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Пятернина Елена Сергеевна