АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-3350/2025

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ЕВРОБЕТОН" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕДУТ-Н" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга по договору поставки № 31/23 от 22.03.2023 в размере 2 050 529 руб., неустойки в размере 325 998 руб. 34 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на представителя в размере 65 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 26.03.2024, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОБЕТОН" (далее – истец, ООО "ЕВРОБЕТОН") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕДУТ-Н" (далее – ответчик, ООО "РЕДУТ-Н") о взыскании долга по договору поставки № 31/23 от 22.03.2023 в размере 2 050 529 руб., неустойки в размере 325 998 руб. 34 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на представителя в размере 65 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 31/23 от 22.03.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕВРОБЕТОН" (поставщик) и ООО "РЕДУТ-Н" (покупатель) заключен договор поставки продукции текстильного производства № 31/23 от 22.03.2023 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать «товар» (бетонную смесь, готовую к употреблению, строительные растворные смеси, бетон мелкозернистый) надлежащего качества в количестве и ассортименте, согласованном сторонами настоящею договора, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, установлено, что цена товара, доставки Товара (при наличии) определяется Спецификацией, согласованной сторонами при подписании настоящего договора и является неотъемлемой частью к настоящему договору.

Как указано в пункте 3.4 договора покупатель оплачивает товар и его доставку (при наличии таковой) на условиях 100% предоплаты не позднее одного банковского дня до даты отгрузки товара, указанного в заявке, если отдельным соглашением сторон не предусмотрен иной порядок расчетов. При неполучении оплаты поставщик имеет право отказаться от исполнения заявки в одностороннем порядке, без возмещения убытков покупателя, без дополнительного уведомления покупателя.

Поставщик исполнил свои обязательства, поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №240722039 от 22.07.2024, №240722040 от 22.07.2024, №240723046 от 23.07.2024, №240724044 от 24.07.2024, №240724045 от 24.07.2024, №240725049 от 25.07.2024, №240729041 от 29.07.2024, №240802052 от 02.08.2024, №240803051 от 03.08.2024, №240804019 от 04.08.2024, №240804020 от 04.08.2024, №240805038 от 05.08.2024, №240806045 от 06 08.2024, №240807055 от07.08.2024, №240808055 от 08.08.2024, №240809050 от 09.08.2024№240810031 от 10.08.2024, №240815039 от 15.08 2024, №240817042 от 17.08 2024, №240822049 от 22.08.2024, №240823050 от 23.08 2024, №240824047 от 24.08.2024, №240825020 от25.08.2024, №240915020 от 15.09.2024, на общую сумму 2 050 529 руб. Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024 и гарантийным письмом от 16.10.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Ответчиком обязательства по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 2 050 529 руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 13.08.2024 по 29.01.2025 в размере 325 998 руб. 34 коп. Заявлено о дальнейшем начислением неустойки начиная с 30.01.2025 в размере 0,1% в день от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4. договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской начиная с 30.01.2025 в размере 0,1% в день от суммы долга до фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в части, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «ЕВРОБЕТОН» (заказчик) и ООО «Альянс права» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №16/12/01 от 16.12.2024, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску ООО ТД «ЕВРОБЕТОН» к ООО «РЕДУТ-Н» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №31/23 от 22.03.2023, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить данную работу (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязан: а) приступить к работе после предоставления необходимых документов и сведений, достаточных для подготовки, документов; б) подготовить досудебную претензию; в) подготовить и подать исковое заявление; а также подготавливать другие документы, необходимые в рамках процесса; г) представительствовать в суде.

В силу пункта 3.1 указанного договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 65 000 руб.

ООО ТД «ЕВРОБЕТОН» оплатило услуг представителя в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №10984 от 31.01.2025.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, степень сложности и продолжительности рассмотренного дела, принимая во внимание соотношение таких факторов как сложившуюся практику по данной категории споров, объем доказательств, представленных в материалы дела и подготовки представителем процессуальных документов по делу, арбитражный суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг, приходит к выводу о том, что обоснованным и разумным, соответствующим принципу баланса публичного и частного интересов, является взыскание с ответчика судебных расходов в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕДУТ-Н" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ЕВРОБЕТОН" (ИНН <***>) задолженность в размере 2 050 529 руб., неустойку в размере 325 998 руб. 34 коп, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 30.01.2025 в размере 0,1% в день от суммы долга до фактического исполнения обязательств, судебные расходы на представителя в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 296 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина