АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 6780/2023

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к El Nada for the import&trading-7LIGHTS (LTD), об обязании заключить дополнительное соглашение от 18.04.2022 по условиям изменения предмета контракта № 643/2008130274/1012 от 15.12.2021 и приложение № 1 к контракту № 643/2008130274/1012 от 15.12.2021,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя от истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.03.2023, представителя от ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.05.2023, в отсутствие иных лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к El Nada for the import&trading-7LIGHTS (LTD), г. Каир, Арабская Республика Египет (далее – ответчик, компания), об обязании заключить дополнительное соглашение от 18.04.2022 по условиям изменения предмета контракта от 15.12.2021 № 643/2008130274/1012 и приложение № 1 к контракту от 15.12.2021 № 643/2008130274/1012.

Требования истца основаны на положениях статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы возникновением обстоятельств, о которых истец не могла знать до таможенного декларирования, и несогласием ответчика заключить дополнительное соглашение, включив в стоимость товара таможенные платежи, что свидетельствует о злоупотреблении правом и не может являться добросовестным поведением компании.

В подтверждение заявленных суду доводов истцом также предоставлены в копиях: контракт от 15.12.2021 № 2643/2008130274/1012; акт таможенного досмотра от 29.01.2022; таможенное заключение от 28.02.2022; претензия ИП ФИО1 от 14.03.2022, 29.03.2022; копия письма о заключении дополнительного соглашения от 18.04.2022 («Мой арбитр» 12.04.2023).

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, от ответчика в материалы дела поступили отзыв; платежные документы; претензия истца о возврате перечисленных авансовых платежей в связи с неисполнением обязательств по поставке товара; квитанции и описи вложений о направлении; уведомление предпринимателя об одностороннем расторжении контракта («Мой арбитр» 13.08.2023).

Истцом в материалы дела предоставлены дополнительно письменные пояснения, сведения о курсе валют, копия договора поставки от 21.12.2021 № 56-2021 («Мой Арбитр» от 21.09.2023).

Рассмотрение заявленных требований судом последовательно отложено в судебное заседание на 26.10.2023. К дате судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» 19.10.2023 ответчиком представлены суду возражения относительно позиции истца.

В ходе судебного заседания представитель от истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом дополнительных пояснений. Истцом указано, что при заключении контракта стороны исходили из того, что в соответствии с классификатором товаров, используемом при проведении таможенных операций декларантами и таможенными инспекторами, товар соответствует заявленному в контракте наименованию - шпала непропитанная (Брус сосна) 200-250-2600 и не предполагает взимание пошлины. Согласно заключению таможенного эксперта товар подпадает под Код ТН ВЭД 4407119405, базовая ставка экспортной таможенной пошлины которого составляет 200 евро/м3. Итоговая стоимость товара без учета затрат на доставку товара ответчику, для истца составила (минимально) 162 756,66 Евро (82 756,60 Евро стоимость товара + 80 000 Евро экспортная пошлина), что существенно выше суммы, и фактически перечисленной ответчиком за товар и установленной спорным контрактом. Таким образом, исполнение контракта при текущих условиях для истца влечет убытки минимум в размере 32 756,66 Евро. Отказываясь от заключения дополнительного соглашения, ответчик, таким образом желает получить товар по стоимости существенно ниже рыночной. Истец не отказывается поставить товар по контракту в тех объемах, которые установлены приложением № 1. Факт расторжения контракта не препятствует исполнению обязательств сторонами, а, следовательно, не может являться препятствием для урегулирования судом разногласий по заключению дополнительного соглашения от 18.04.2022 по условиям изменения предмета контракта от 15.12.2021 № 643/2008130274/1012 и приложения № 1 к контракту от 15.12.2021 № 643/2008130274/1012.

Представитель от ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Контракт от 15.12.2021 № 643/2008130274/1012 расторгнут ответчиком (покупатель) в одностороннем порядке (п. 6.3. контракта) в связи с существенным нарушением истцом (продавец) условий: товар не был поставлен в установленный срок, даже не был подготовлен к отправке в порт. Согласно акту таможенного досмотра №10317090/310122/100248, всего в контейнере находилось 456 шт. шпал деревянных (согласно ТСД), общим объемом около 59,28 м3. Согласно условиям контракта истец должен был поставить товар объемом 400 м3. Контракт является расторгнутым с 17 июня 2022 г. Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены в полном объеме до момента прибытия товара в Морской порт Новороссийска. По условиям поставки CIF согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» обязанность по оплате таможенных пошлин в порту погрузки лежит на продавце. Импортное таможенное оформление в порту разгрузки выполняется покупателем. Истец добровольно подписал контракт на условиях CIF порт Александрия, приняв на себя обязанность по оплате экспортных пошлин при отправке груза. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от «03» марта 2023 г. по делу № А63-14030/2022 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023г. Требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения подано истцом после подачи истцом апелляционной жалобы по настоящему делу. Представляется, что данный факт свидетельствует о нежелании и затягивании истцом возврата полученных им 97 000 евро ответчику.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, El Nada for the import&trading-7LIGHTS (LTD) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ИП ФИО1 97 000 евро неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2023 по делу № А63-14030/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении заявленных El Nada for the import&trading-7LIGHTS (LTD) требований судами установлено следующее.

15.12.2021 между компанией (покупатель) и предпринимателем (продавец) заключен контракт № 643/2008130274/1012, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке, сроки и на условиях контракта. Перечень товара и его характеристики, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, способ и сроки оплаты товара, указаны в приложении, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 договора). Для выполнения своих обязательств по контракту продавец заключает с третьими лицами договоры об оказании транспортных, транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с перевозкой груза (страхование груза, проверка состояния и качества груза, погрузка и выгрузка, консолидирование, обработка, упаковка, хранение, таможенное оформление, услуги по таможенной очистке груза в странах Западной Европы, СНГ, ОАЭ, Египта, Китая и др.) (пункт 1.3 контракта). В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта оплата производится покупателем безналичным расчетом на расчетный счет продавца на основе 100% предоплаты до отгрузки товара в порт Александрия (Египет). В приложении № 1 к контракту (пункты 1, 2, 3) стороны согласовали, наименование, объем и цену товара (шпала непропитанная (брус сосна) 200-250-2600 в объеме 400 куб. м, на сумму 130 000 евро), условия поставки – CIF порт Александрия (Египет) и следующий способ оплаты: 28 000 евро – получен авансовый платеж; 37 000 евро; 25% до отправки товара в порт; 25% при прибытии товара в морской порт Новороссийска. В пункте 6.1 контракта стороны согласовали его действие до 15.01.2022. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении контракта за 10 дней до истечения срока действие контракта будет считаться продленным до 28.02.2022 (пункт 6.2 контракта).

Во исполнение договорных обязательств компания перечислила предпринимателю 97 000 евро, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от 10.12.2021, от 22.12.2021 и от 30.12.2021.

Согласно акту таможенного досмотра № 10317090/310122/100248, проведенного 29.01.2022 Новороссийским западным таможенным постом, предпринимателем предъявлено международное почтовое отправление грузовых контейнеров, в помещениях которых находятся пиломатериалы хвойных пород (согласно сопроводительным документам – шпалы деревянные), общим объемом грузового места 59,28 куб. м. 28.02.2022 Таможенным органом осуществлено экспертное исследование перемещаемого товара, по результатам которого составлено заключение № 12406001/0002632, согласно которому в качестве исходных данных таможенным экспертом приняты сведения, заявленные в графе 31 ДТ № 10317120/250122/3012770, «шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанные хвойных пород шпала непропитанная из сосны естественной влажности (хвойная порода) для ж/д или трамвайных путей Производитель ИП ФИО4 Тов знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель отсутствует Артикул отсутствует Колво 60.00 мз. Вместе с тем, согласно выводам эксперта товар, проба которого представлена на исследование, не является шпалами для железнодорожных или трамвайных путей. Товар, проба которого представлена на исследование, является необработанными консервантами лесоматериалами, полученными распиловкой, - нестроганые, нешлифованные, обрезные пиломатериалы из древесины хвойной породы – сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L.», в виде бруса толщиной 205 мм и шириной 255 мм, с двумя полученными распиловкой плоскопараллельными пластами и двумя полученными распиловкой плоскопараллельными кромками; рыночная стоимость которого по состоянию на 25.01.2022 составила 1 073 995,80 руб. При этом из указанных документов не следует, что названные лесоматериалы погружены на судно, следующее в порт Александрия (место доставки груза по спорному контракту).

Согласно условиям контракта (пункт 2 приложения № 1) стороны согласовали базис поставки товара CIF порт Александрия. Согласно Правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» все базисные условия разделены на 4 группы в зависимости от того, как распределяются обязанности между продавцом и покупателем. В соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 условия поставки CIF расшифровываются как Cost Insurance and Freight/ Стоимость, страхование и фрахт. Это означает, что продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Из изложенного следует, что продавец обязан: выполнить экспортное таможенное оформление, застраховать, погрузить товар на борта судна и доставить в порт разгрузки. Покупатель обязан: разгрузить и принять товар в порту разгрузки, а также выполнить импортное таможенное оформление. Риски переходят на борту судна с момента полной погрузки. Грузополучателем в рассматриваемом случае является иностранное юридическое лицо – компания, которое, заключило договор поставки груза с российским индивидуальным предпринимателем. Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель, взяв на себя обязанность по поставке истцу товара на условиях CIF порт Александрия, принял на себя и обязанность по оплате экспортных пошлин при отправке груза.

Вместе с тем, предприниматель 29.03.2022 направил в адрес компании письмо претензию, в котором сообщил о необходимости оплаты экспортных пошлин в размере 80 000 евро, в связи с чем, выставил счет на оплату. Исходя из условий поставки CIF, такое требование со стороны поставщика является необоснованным

В связи с неисполнением предпринимателем договорных обязательств, 18.05.2022 компания направила в адрес ответчика, указанный в договоре, требование (претензию) б/н о возврате суммы предварительной оплаты в размере 97 000 евро, а также уведомление об одностороннем расторжении контракта ввиду существенного нарушения его условий (почтовый идентификатор 12342371050686).

Оценив доводы жалобы о нежелании компании подписать дополнительное соглашение к контракту, апелляционным судом указано следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора возможность заключения договора, определения его условий, а также внесения в них изменений является правом, а не обязанностью стороны. В рассматриваемом случае стороны, действуя разумно и добросовестно, согласовали условия контракта, в частности - цену. Указанный контракт подписан предпринимателем без разногласий. Следовательно, предприниматель обязан был в предусмотренный контрактом срок поставить товар по согласованной цене, однако взятое на себя обязательство им не исполнено в установленный в договоре срок.

Повышение цены товара, в связи с наличием расходов по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, а также пошлины, налоги и сборы, подлежащие уплате при вывозе товара, и, как следствие, отсутствие экономической выгоды для продавца, не является обстоятельством непреодолимой силы, так как относится к обычному предпринимательскому риску.

Изложенные обстоятельства, установленные судебным актом, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Ссылаясь на возникновение обстоятельств, о которых истец не могла знать до таможенного декларирования, и в свою очередь несогласие ответчика заключить дополнительное соглашение, включив в стоимость товара таможенные платежи, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Истцом представлена копия дополнительного соглашения от 18.04.2022, на следующих условиях:

«Дополнительное соглашение по условиям изменения предмета контракта №№643/2008130274/1012 от 15.12.2021г г. Москва 18 Апреля 2022 г. Индивидуальный Предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец», действующая на основании Свидетельства о Государственной регистрации, с одной стороны, и , «El Nada for the import & trading. - 7LIGHTS (LTD)», именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице директора Mr.Saied El Bakry, заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: 1) Согласно проведенной экспертизы таможенным органом от 1.03.2022г. стороны приняли решение о том, что предметом контракта является « прочие лесоматериалы из сосны» 2) В приложение №1 внести изменения в п.1 « наименование продукции» в редакции «прочие лесоматериалы из сосны» 3) Добавить пункт 4 – таможенные платежи в размере 200 евро/м3.».

Приложение № 1 к контракту № 643/2008130274/1012 от 10.12.2021

643/2008130274/1012 от 10.12.2021г.

Аnnex No. 1 To Contract No.643/2008130274/1012 of 10.12.2021г.

Индивидуальный Предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец», действующая на основании Свидетельства о Государственной регистрации , с одной стороны, и , «El Nada for the import & trading. - 7LIGHTS (LTD)», именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице директора Mr.Saied El Bakry, договорились о поставке нижеследующего :

The individual Entrepreneur Tolkacheva Galina Vadimovna, hereinafter referred to as the "Seller", acting on the basis of the Certificate of State Registration on the one hand, and «El Nada for the import & trading. - 7LIGHTS (LTD)” hereinafter referred to as the "Buyer", represented by the director Mr.Saied El Bakry, have agreed to supply the following:

1.Наименование продукции/ Product Name

Ед. Изм./ unit of measurement

Ориентировочный объем поставки/ Approximate delivery volume

Цена, евро/за 1 м3 Price, euro/per 1 m3

Сумма ( евро) / Amount( Euro)

Прочие лесоматериалы из сосны/ Other pine timber

м3

400

325 euro/m3

130 000 Euro

Экспортная пошлина / Export duty

М3

400

200 euro/m3

80 000Euro

2. Условия поставки: CIF Порт

2. Terms of delivery: CIF Alexandria sea

Александрия (Египет)

port(Egypt)

3. Способ оплаты:

3.Payment option:

100% предоплата .

100% prepayment.

4. Экспортная Таможенная пошлина –

4. Export Customs duty – 200 euros/m3.

200 евро/м3.

400m3= 80,000 euros.

400м3= 80 000 евро.

5.Реквизиты сторон

5.LEGAL ADDRESSES AND DETAILS

OF THE PARTIES

INDIVIDUALNYY PREDPRINIMATEL

El Nada for the import & trading. - 7LIGHTS

TOLKACHEVA GALINA VADIMOVNA

(LTD).

Address: 191B El OrubaSt .Heliopolis – Cairo -

Account number: 40802978738000003053

Egypt

Post Code: 11341

Currency: EUR

Contact person: Mr.Saied El Bakry

Tel.: +202 22693622 – +202 22667594

Beneficiary bank: SBERBANK

Email: s.elbakry@7lights-eg.com Bank Name: National Bank of Egypt

SWIFT: SABRRUMM

Branch: Petro Sport Account No.: 01000564957

Clint NO : 5649500

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соответствующего соглашения сторон, если иное не вытекает из соглашения или характера измененного договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для заключения дополнительного соглашения в соответствии с правилами статьи 451 ГК РФ.

При этом судом учтено, что компания в уведомлении от 18.05.2022 фактически выразила отказ от контракта (получения причитающегося ему товара). В рамках дела № А63-14030/2022 данный отказ судом признан правомерным. Таким образом, на данный момент контракт расторгнут.

Вместе с тем следует отметить, что предпринимателю было известно, что контракт заключается на условиях поставки CIF, согласно которым продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения, в частности выполнить экспортное таможенное оформление.

Заблуждение предпринимателя при заключении контракта относительно классификации товара и соответственно обязанности по уплаты таможенной пошлины не относится к существенному изменению обстоятельств, которые нельзя было предвидеть; не является основанием для внесения изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения применительно к положениям статьи 451 ГК РФ.

Вступая в коммерческие отношения, истец самостоятельно принял экономически значимое решение, подписав контракт и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости, которая требуется в целях соблюдения условий контракта, не лишен был возможности проанализировать обстоятельства таможенного оформления до его заключения.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Доводы о злоупотреблении ответчиком правом суд отклоняет, в том числе с учетом результатов рассмотрения дела № А63-14030/2022.

Напротив, судами установлено злоупотребление правом со стороны истца, который, выставив счета на оплату, не выполнил свои обязательства по несению всех расходов, необходимых для доставки товара в согласованный пункт назначения – порт Александрия.

Суд также поддерживает выводы апелляционного суда, что повышение цены товара, в связи с наличием расходов по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, а также пошлины, налоги и сборы, подлежащие уплате при вывозе товара, и, как следствие, отсутствие экономической выгоды для продавца, не является обстоятельством непреодолимой силы, так как относится к обычному предпринимательскому риску.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что стороны не достигли соглашения об изменении контракта в части наименования и цены товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 18.04.2022 по условиям изменения предмета контракта от 15.12.2021 № 643/2008130274/1012 и приложение № 1 к контракту уже расторгнутого на данный момент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова