Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь Дело № А80-701/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению от 17.10.2025 № 3625

муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени,

третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МП «Горкоммунхоз») обратилось в арбитражный суд 17.10.2025 с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 227-Т/24 за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 691 010,38 руб., пени, за просрочку уплаты долга за период с 12.05.2025 по 13.10.2025 в размере 80 169,14 руб., с продолжением начисления пени с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.10.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02 декабря 2025 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – третье лицо, ООО «Феникс»).

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

19.11.2025 МП «Горкоммунхоз» заявило ходатайство от 19.11.2025 № 4009 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять отказ от взыскания с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2024 № 227-Т/24 за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 691 010,38 руб., в связи добровольной оплатой платежным поручением от 10.11.2025 № 1503 и просит взыскать с него пени за просрочку уплаты за период с 12.05.2025 по 10.11.2025 в размере 94 199,20 руб.

20.11.2025 АО «Почта России» представило отзыв на иск, в котором указывает о добровольной оплате задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 227-Т/24 за спорный период в размере 691 010,38 руб. (платежное поручение от 10.11.2025 № 1503), в удовлетворении требования о взыскании пени просит отказать, а так же заявляет об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО «Феникс» определение суда не исполнило, правовую позицию не представило.

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена. Ходатайство об отложении судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о возбуждении производства по делу, дате, времени и месте предварительного судебного заседания истца и ответчика.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с рассмотрением дела по существу не представили.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о возбуждении производства по делу и начавшемся процессе.

Изучив заявление МП «Горкоммунхоз» от 19.11.2025 № 4009, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 227-Т/24 за период 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 691 010,38 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд приходит к выводу, что отказ и заявление об изменении размера исковых требований подписано директором МП «Горкоммунхоз» ФИО1, действующей на основании распоряжения Администрации городского округа Анадырь от 15.04.2024 № 176-л/лс.

Отказ от иска от названной части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Оплата задолженности в указанной размере подтверждена представленным в материалы дела платежным документом, в связи с чем подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, рассмотрению подлежит исковое требование о взыскании пени по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 227-Т/24 за период с 12.05.2025 по 10.11.2025 в размере 94 199,20 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между МП «Горкоммунхоз» (Поставщик) и АО «Почта России» (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 227-Т/24 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети поставщика. Потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1.3 договора согласовано, что точка поставки тепловой энергии потребителю, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, указана в приложении № 4 к Договору.

Согласно приложению № 4 к Договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» поставка энергоресурса производится на несколько объектов потребителя, расположенных в Чукотском автономном округе в <...> (гараж), по ул. Ленина, д. 20 (Почта России), по ул. Отке, д. 29-б (гараж) и по ул. Рультытегина, д. 2-б (нежилое помещение в многоквартирном жилом доме).

В силу пункта 3.3 договора при определении количества принятой потребителем тепловой энергии/теплоносителя, стороны руководствуются показаниями узла учета тепловой энергии/теплоносителя, установленного на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. При установке узла учета не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, его временной неисправности – стороны руководствуются расчетными формулами из Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации от 17.03.2014 № 99/пр (зарегистрирован в Минюсте РФ 12.09.2014 г. Регистрационный № 34040). Расчетный способ определения количества тепловой энергии/теплоносителя при отсутствии узла учета – определен в приложении № 3 к настоящему договору.

Потребитель обязан самостоятельно производить ежемесячное снятие показаний приборов учета с 18 по 23 число каждого месяца и в течение 2 (двух) рабочих дней с момента снятия показаний представлять отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель в письменном виде в адрес поставщика. В случае не представления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у потребителя приборов учета, количество энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются поставщиком согласно Приложению № 3 к договору (пункт 5.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1.13 договора потребитель обязан в течение 5 дней с даты получения от поставщика УПД (универсального передаточного документа), подписывать и возвращать поставщику один экземпляр УПД за расчетный период; в случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии и теплоносителя, представлять поставщику аргументированные возражения в письменном виде. В случае невозврата подписанного экземпляра УПД в течение 10 суток с момента получения или возврате его без подписи и мотивированных возражений – УПД принимается в одностороннем порядке и считается согласованным сторонами без разногласий.

Также в пункте 4.1.7 договора стороны согласовали условие о том, что в случае невозвращения потребителем второго экземпляра УПД в течение 10 календарных дней с момента получения, объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя принимаются в соответствии с данными поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) потребителю (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата за фактически потребленные в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий по фактически потребленным объемам и суммам оплаты потребитель в указанном порядке оплачивает потребленную тепловую энергию в неоспариваемой части. Обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны установили, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки, размер которой определяется по правилам, предусмотренным в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 8.6 договора).

В пункте 9.1 действие договора стороны распространили на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2024 до 23 часов 59 минут 31.12.2024, а в части обязательств по оплате до полного исполнения сторонами обязательства. Предусмотрели, что договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора на иных условиях.

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида и признается действующим в спорный период.

В период с 01.04.2025 по 30.09.2025 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 1 085 403,64 руб., выставил к оплате УПД от 30.04.2025 № 4346 на сумму 391 257,11 руб., от 30.04.2025 № 4347 на сумму 3 136,15 руб., от 31.05.2025 № 5059 на сумму 286 475,48 руб., от 31.05.2025 № 5060 на сумму 3 136,15 руб., от 30.06.2025 № 5686 на сумму 117 535,25 руб., от 30.06.2025 № 5887 на сумму 3 136,15 руб., от 31.08.2025 № 7093 на сумму 3 402,73 руб., от 31.08.2025 №7094 на сумму 120 259,32 руб., от 30.09.2025 № 7852 на сумму 153 662,57 руб., от 30.09.2025 № 7853 на сумму 3 402,73 руб.

Претензией от 28.08.2025 № 3212 предприятие потребовало произвести погашения образовавшегося долга и уплаты начисленной на него пени.

Ответчик платежным поручением от 10.10.2025 № 1377 погасил задолженность по УПД от 30.04.2025 № 4346, № 4347 за апрель 2025 года на сумму 394 393,26 руб.

Остаток задолженности за потребленный энергоресурс составил 691 010,38 руб.

Не получив удовлетворения требований в полном объеме в претензионном порядке, МП «Горкоммунхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

10.11.2025 ответчик полностью оплатил истцу задолженность платежным поручением от 10.11.2025 № 1503, что повлекло в последующем отказ от иска в названной части.

Таким образом, из представленных суду на дату судебного заседания доказательств следует, что АО «Почта России» поставленные МП «Горкоммунхоз» энергоресурсы оплатило полностью, но с нарушением установленного Договором срока, и лишь после обращения истца в суд.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушения, специальным законодательством в сфере теплоснабжения, в частности, Законом № 190-ФЗ, а также имеющим приоритет специальным законодательством, применимым к поставкам коммунального ресурса собственникам помещений, расположенных в МКД – Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в объеме и на стоимость, указанные в универсальных корректировочных документах спорным не является. Оплата тепловой энергии ответчиком произведена, хотя и с просрочкой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив уточненный расчет пени, суд установил, что он выполнен с разбивкой по видам объектов ответчика (нежилые здания и жилое помещение в МКД).

По жилому помещению расчет пени произведен с учетом оплаты платежным поручением от 10.10.2025 № 1377 за апрель 2025 года, платежным поручением от 10.11.2025 № 1503 за май – сентябрь 2025 года, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5% и положений части 14 статьи 155 ЖК РФ.

По нежилым помещениям расчет выполнен с учетом оплаты платежным поручением от 10.10.2025 № 1377 за апрель 2025 года, платежным поручением от 10.11.2025 № 1503 за май – сентябрь 2025 года, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5% (доля ставки Центрального Банка России 1/130 согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Произведенный истцом уточненный расчет пени, судом проверен и признан неверным, поскольку при его расчете истцом в отношении помещений не расположенных в МКД не учтена действующая ключевая ставку на дату оплаты задолженности, размер которой составлял 17 % и 16,5% (информационное сообщение Банка России от 12.09.2025 и от 24.10.2025), также расчет произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

При применении в расчете данной ставки ЦБ РФ размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, превышает размер заявленных исковых требований.

В отношении заявленного истцом периода взыскания неустойки судом установлено, что плата услуг за апрель 2024 года должна быть произведена не позднее 10.05.2025, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ последний день оплаты считается первый рабочий день - 12.05.2025, следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате возникает с 13.05.2025.

В этой связи требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 227-Т/24 за период просрочки с 13.05.2025 по 10.11.2025, подлежит удовлетворению в заявленном размере 94 199,20 руб.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается.

Это в полной мере относимо и к законным неустойкам, в частности, установленной в части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Более того, истцом ко взысканию предъявляется неустойка исходя из расчета ключевой ставки Центрального Банка России 9,5 % в порядке применения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», что само по себе противоречит аргументам общества о несоразмерности неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец обратился в суд 17.10.2025, исковое заявление принято, возбуждено производству по делу 23.10.2025, оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд 10.11.2025, следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина составляющую сумму недоплаты истцом государственной пошлины при увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» от иска к акционерному обществу «Почта России» в части требования о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 227-Т/24 за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 691 010,38 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Принять уточнения исковых требований от 19.11.2025 № 4009.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа «Анадырь» «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2024 № 227-Т/24 за период с 12.05.2025 по 20.11.2025 в размере 94 199,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 559 руб., а всего взыскать 137 758,20 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 701 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Трофимова