129/2023-203124(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-22881/2023 19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2020)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2016)
о взыскании 1 819 720 руб., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены;
установил:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 819 720 руб. задолженности по договору поставки рыбы свежемороженой от 01.12.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Как установлено судом, определение суда от 31.10.2023 о времени и месте судебного заседания направлено по адресу регистрации ответчика заказным письмом с извещением, которое согласно сведениям с официального сайта почты России возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (письма № 62505289075447).
Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления федеральных судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), при невозможности их вручения адресатам (их
уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).
Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, учитывая также то обстоятельство, что определение суда размещено на официальном сайте суда в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Суд, руководствуясь статьей 123, части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки рыбы свежемороженой, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику рыбу свежемороженую - форель, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и размере, предусмотренном договором (пункт 1.1); количество поставляемого товара составляет 2716 кг (пункт 1.2).
Цена договора включает общую стоимость всего товара, с учетом поставки товара, до места поставки товара, по разгрузке, затраты, издержки, налоги, включая начисления НДС, и иные расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора, цена товара составляет 670 руб. за 1 кг., всего цена по договору составляет 1 819 720 руб. (пункт 2.1).
Оплата по договору осуществляется безналичным расчетом в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в два этапа: предоплата в размере 50% от стоимости товара, уплачивается в течение трех дней с момента выставления счета; оставшаяся часть выплачивается в день отгрузки товара на склад покупателя (пункт 2.2). Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 2.3).
Во исполнение условий договора ИП ФИО1 поставил заказчику рыбу на общую сумму 1819 720 руб., что подтверждается распиской ИП ФИО2 от 01.12.2020, в которой ИП ФИО2 подтверждает, что получила рыбную продукцию на общую сумму 1 819 720 руб., обязуется ее реализовать и реализованные средства в указанной сумме вернуть ИП ФИО1 в срок до 21.04.2021.
Вместе с тем, денежные средства на счет ИП ФИО1 по договору от 01.12.2020 ИП ФИО2 до настоящего времени не перечислены.
03.10.2023 в рамках досудебного урегулирования спора истец посредством Почты России направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
Поскольку претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что правоотношения, вытекающие из данного договора, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что факт поставки в пользу ответчика товара подтвержден распиской ИП ФИО2 от 01.12.2020 и ответчиком не опровергнут.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик отзыв на иск не представил, возражений на иск не заявил, сумму задолженности не оспорил.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.
Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о том, что факт поставки ответчику товар подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара не представлены.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 819 720 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу
индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере
1 819 720 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 197 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи
апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд
Тюменской области.
Судья Михалева Е.В.