512/2023-40441(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5752/2023
г. Казань Дело № А12-6282/2022 24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайруллиной Ф.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области 16.05.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 23.05.2022), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу № А12-6282/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ИНН 3435305483, ОГРН 1133435003283) о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТСА» (далее – общество «ТСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее – общество «АКТИВ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 000 руб., неустойки в размере 28 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 475 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 23.05.2022), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества «АКТИВ» в пользу общества «ТСА» взыскана задолженность по договору от 30.09.2021 № 30/09/21 в размере 154 000 руб., неустойка за период с 07.12.2021 по 14.01.2022 в размере 6 006 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество «АКТИВ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
В письменном отзыве на кассационную жалобу общество «ТСА» просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном
суде Поволжского округа судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
На основании статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность вынесенных судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «ТСА» (исполнитель) и обществом «АКТИВ» (заказчик) заключен договор от 30.09.2021 № 30/09/21, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом.
Оплата услуг по договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выполнения работ (предоставления услуг) и получения заказчиком оригиналов счетов, ТТН и акта выполненных работ.
В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по договорам-заявкам № 1291 от 26.11.2021, № 1294 от 29.11.2021, № 1290 от 26.11.2021 на общую сумму 154 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.
В соответствии с условиями договора от 30.09.2021 № 30/09/21 и договорами-заявками № 1290, № 1291 и № 1294 ответчик оплату за выполненные работы должен был произвести в течение 5 банковских дней со дня предоставления ответчику оригиналов документов (накладных). Документы (накладные) вручены ответчику 26, 29 и 30 ноября 2021 года соответственно. Оплата в общей сумме 154 000 руб. по указанным договорам должна была быть исполнена ответчиком в срок до 07.12.2021.
Однако, как указывает истец, общество «АКТИВ» свои обязательства по договору не исполнило.
В целях досудебного урегулирования спора общество «ТСА» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму 154 000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Возражая относительно доводов истца, общество «АКТИВ» как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций в качестве доводов жалобы указывало, что по договору-заявке от 26.11.2021 № 1290 обязательства общества «ТСА» выполнены ненадлежащим образом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием водителя истца. В результате ДТП перевозимый груз, принадлежащий ответчику, получил повреждения на общую сумму 744 453,52 руб. Учитывая данные обстоятельства,
ответчик считает, что оплата по договору-заявке от 26.11.2021 № 1290 в размере 50 000 рублей не подлежит взысканию. При этом оплата по договорам-заявкам от 26.11.2021 № 1291 и от 29.11.2021 № 1294 на общую сумму 104 000 руб. подлежит зачету в счет возмещения ущерба в размере 744 453,52 руб.
Судами установлено, что по заявлению общества «АКТИВ» в Арбитражном суде Волгоградской области возбуждено производство по делу № А12-6472/2022. Согласно требованиям истца по делу № А126472/2022, общество «АКТИВ» просит взыскать с общества «ТСА», в том числе, сумму ущерба в размере 744 453,52 руб. за вычетом платы за оказанные услуги по договорам-заявкам от 26.11.2021 № 1291 и от 29.11.2021 № 1294.
Также судами в рамках настоящего дела установлено, что груз истца (ответственность за груз) был застрахован на 3 000 000 руб. в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования (полиса) № 03/183-049/21 гражданской ответственности автоперевозчика Вариант «Дальнобойщик ЦМР ПЛЮС» от 14.05.2021.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А12-6472/2022 после проведения по делу судебной оценочной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, по итогам проведения которой было установлено, что стоимость годных остатков поврежденных строительных материалов (панелей) составляет с учетом округления 23 616 руб., истцом (обществом «АКТИВ») в порядке статьи 49 АПК РФ размер заявленного к взысканию ущерба был уменьшен до 616 847,51 руб.
Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» возмещен ущерб за ответчика (общества «ТСА»), причиненный в рамках исполнения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 30.09.2021 № 30/09/21, что подтверждено платежным получением от 01.12.2022 № 568914 на сумму 700 837,52 руб., оплатой по страховому акту от 30.11.2022 № 0018832230-001 по полису - № 03/183-04921.
В связи с полным возмещением истцу (обществу «АКТИВ») ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, повлекшим ненадлежащее исполнение договора транспортно-экспедиторского обслуживания от 30.09.2021 № 30/09/21, общество «АКТИВ» заявило отказ от иска в части взыскания материального ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого перевозчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма провозной платы, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.
Перевозчик не вправе требовать выплаты полной договорной платы за перевозку груза, если при перевозке груза грузоотправителю (грузополучателю) причинен ущерб, вызванный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.
Такая ненадлежащая перевозка груза порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения провозной платы на сумму убытков, возникших вследствие утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза.
Поскольку, ПАО СК «Росгосстрах» за ответчика (общества «ТСА») возмещен ущерб, причиненный в рамках исполнения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 30.09.2021 № 30/09/21, в полном объеме, что не оспаривается обществом «АКТИВ», заявившим отказ от иска в части взыскания материального ущерба в рамках дела № А12-6472/2022, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что обязательства общества «АКТИВ» по выплате денежных средств (задолженности) в сумме 154 000 руб. за неисполнение своих обязательств по оплате за доставленный груз должны быть исполнены перед общесвом «ТСА» в полном объеме, так как у общества «ТСА» перед обществом «АКТИВ» в настоящее время отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства.
При этом, как верно отметили суды, поскольку размер ущерба, вызванного повреждением груза, превышает размер провозной платы, однако, полностью возмещен страховой компанией, оснований для проведения зачета не имеется.
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования в данной части и взыскали с общества «АКТИВ» в пользу общества «ТСА» задолженность по договору от 30.09.2021 № 30/09/21 в размере 154 000 руб.
Судебные акты в части взыскания с общества «АКТИВ» в пользу общества «ТСА» неустойки за период с 07.12.2021 по 14.01.2022 в размере 6 006 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. обществом «АКТИВ» не оспариваются.
Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат
обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области 16.05.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 23.05.2022), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А12-6282/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Ф.В. Хайруллина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 7:55:00
Кому выдана Хайруллина Фарида Вильдановна