АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 декабря 2023 года Дело №А60-52198/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52198/2023 по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 976 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Словесная Е.А., представитель по доверенности № 5-Д от 09.01.2023,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

28.11.2023 от истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Государственное автономное учреждение Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ " обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы № 23-0013 от 09.02.2023 в размере 5 976 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным автономным учреждением Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ " (исполнитель) (далее – ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», истец) и Государственным казенным учреждением Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (заказчик) (далее – ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ», ответчик) заключен договор на проведение государственной экспертизы № 23-0013 от 16.01.2023 (далее - Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется провести по заданию Заказчика государственную экспертизу одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, по объекту: "Капитальный ремонт Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (устройство искусственного освещения на участке км 0~000 - км 10+225) на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.04.2023), исполнитель проводит государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и подготавливает заключение в течение 82 (восьмидесяти двух) рабочих дней после заключения настоящего договора и получения исполнителем подписанного сторонами экземпляра договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, размер платы за проведение государственной экспертизы по настоящему договору составляет 1 177 541 (один миллион сто семьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) руб. 64 коп, в т.ч. НДС 20 % - 196 256,94 руб.

Суд отмечает, что по своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что им во исполнение принятых на себя обязательств выполнены работы, что подтверждается актом № 0000-000492 от 01.06.2023, подписанным со стороны заказчика без возражений и замечаний.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.3 Договора (в редакции протокола разногласий), заказчик в течение 13 (тринадцати) рабочих дней с момента заключения настоящего договора обязуется внести 13-процентную предоплату за оказание услуг по проведению государственной экспертизы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оставшиеся 70 процентов от цены настоящего договора обязуется внести в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления исполнителем заказчику по результатам проведения государственной экспертизы по настоящему договору, заключенному в форме электронного документа.

Стороны договорились, что днем платежа по настоящему договору является поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец указывает, что ответчиком внесена предоплата по договору в размере 353 262 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 243 от 17.02.2023.

Исполнителем в соответствии с п. 5.1 Договора, 01.06.2023 заказчику были переданы заключение в форме электронного документа, акт, подтверждающий оказание услуг, счет-фактуру. Результат работ был получен 01.06.2023 и принят заказчиком.

Однако заказчик свои обязательства в части оплаты исполнил ненадлежащим образом, за выполненные работы, ответчик оплатил только 11.07.2023, с нарушением сроков предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.2 Договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг (выполненных работ) истцом начислена пеня в размер 5 976 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0458-п от 06.07.2023 с требованием оплатить пени за ненадлежащее исполнение условий договора в части оплаты, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, доказательств того, что им не нарушены сроки оплаты оказанных услуг, материалы дела также не содержат.

Ответчик не представил возражений в части начисленной неустойки, в том числе и в части расчетов неустойки.

Материалами дела подтверждается факт того, что на стороне ответчика имеется просрочка в части оплаты выполненных работ, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение о том, что оплата произведена им только 11.07.2023, иного материалы дела не содержат.

В данном случае неустойка начислена истцом правомерно, однако проверив расчет неустойки, суд отмечает, что расчет истцом произведен не верно, а именно истец не верно определил начальную дату периода начисления неустойки.

Суд принимает во внимание, что оплата должна быть произведена по договору в течение 10 календарных дней с момента направления заключения в форме электронного документа.

Документы были направлены в адрес заказчика и им получены 01.06.2023, таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 13.06.2023, истец же считает до 11.06.2023.

Однако согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае 11.06.2023 и 12.06.2023 являются нерабочими днями, соответственно оплата должна быть произведена не позднее 13.06.2023 включительно, неустойку же правомерно начислять с 14.06.2023 (с учетом положений ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за период с 14.06.2023 по 10.07.2023 составляет 5 563 руб. 88 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию частично в размере 5 563 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 862 руб. 06 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы № 23-0013 от 09.02.2023 за период с 14.06.2023 по 10.07.2023 в размере 5 563 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 862 руб. 06 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая