1116/2023-65042(2)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
20 октября 2023 года Дело № А70-5564/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТД- ПРАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.11.2022 № 5000277255 в размере 349 986 руб. 35 коп., неустойки за период с 31.12.2022 по 17.03.2023 в размере 40 760 руб. 02 коп., неустойки с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (далее – ООО «Строительный Двор. Комплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТД-ПРАЙМ» (далее – ООО «СТД-Прайм», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.11.2022 № 5000277255 в размере 349 986 руб. 35 коп., неустойки за период с 31.12.2022 по 17.03.2023 в размере 40 760 руб. 02 коп., неустойки с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2023 по делу № А70-5564/2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.11.2022 № 5000277255 в размере 349 986 руб. 35 коп., неустойка за период с 31.12.2022 по 17.03.2023 в размере 40 760 руб. 02 коп. и по день фактической оплаты долга, а также 10 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СТД-Прайм» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.
Определением от 21.09.2023 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения ООО «СТД-Прайм» о поступлении искового заявления ООО «Строительный Двор.
Комплектация», его принятии и возбуждении производства по настоящему делу. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 12.10.2023.
От ООО «СТД-Прайм» поступил письменный отзыв на исковое заявление, к которому приложены акт сверки за период с 01.01.2023 по 03.10.2023, составленный и подписанный истцом, согласно которому сальдо в пользу ООО «СТД-ПРАЙМ» составляет 320 969 руб. 05 коп., платежное поручение от 03.10.2023 № 220 на сумму 284 778 руб. 69 коп.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.10.2023, представитель ООО «СТД-ПРАЙМ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании 12.10.2023 объявлен перерыв до 17.10.2023.
Судебное заседание, продолженное 17.10.2023, отложено на 19.10.2023.
Информация о перерыве в судебном заседании и об отложении судебного разбирательства размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Судебные заседания апелляционного суда, продолженные 17.10.2023 и 19.10.2023, проведены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «СТД-Прайм» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 01.11.2022 № 5000277255 (далее – договор).
По условию пункта 1.1 договора поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 2.3 договора транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара покупателю, возлагаются на покупателя. Транспортные расходы включают штраф за простой вагонов, в случае образования простоя вагонов покупатель уплачивает поставщику штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере, определяемом железнодорожным перевозчиком. Транспортные расходы могут указываться в счете, счете-фактуре отдельной строкой, входить в стоимость товара или выставляться к оплате отдельным счетом. Покупатель оплачивает транспортные расходы за доставку товара не позднее установленного срока оплаты партии товара, для доставки которой они были произведены.
Как указано в пункте 2.5 договора, если у покупателя имеется задолженность перед поставщиком по оплате других партий товара, неустойки, причиненных убытков по настоящему договору, то любые денежные средства, поступившие от покупателя с ссылкой на настоящий договор, направляются на погашение возникшего ранее обязательства по оплате (определяется календарной датой возникновения у покупателя обязанности по оплате), независимо от ссылки покупателя на конкретный счет (счет- фактуру, товарную накладную и т.п.) в платежном поручении.
Если от покупателя поступили денежные средства в счет аванса по другим договорам с поставщиком, либо без ссылки на настоящий договор или иные договоры с
поставщиком, и у покупателя имеется задолженность по настоящему договору, поставщик вправе направить поступившие денежные средства на погашение существующей задолженности. При этом согласие покупателя не требуется
Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.
В силу пункта 5.2 договора просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченных услуг (расходов) за каждый день просрочки.
В подтверждение факта поставки ответчику товаров и несения расходов по их доставке истцом в материалы настоящего дела представлены счета-фактуры, товарные накладные и акты от 01.12.2022 № 6600586569, от 13.01.2023 № 6600627768, подписанные электронной подписью обеих сторон.
Между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и ООО «СТД- Прайм» (покупатель) подписано соглашению о признании долга и порядке погашения задолженности от 26.01.2023 № 60008015 (далее – соглашение), по условиям пункта 1 которого кредитор и покупатель установили и признают, что у покупателя существует задолженность перед кредитором за поставленный и неоплаченный товар и оказанные услуги по договору поставки с отсрочкой платежа № 5000277255 от 01.11.2022 (далее – договор поставки) по состоянию на 26 января 2023 г. в размере 197 375 (Сто девяносто семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения задолженность сформировалась в связи с неоплатой покупателем поставленного товара по нижеуказанным товарным накладным:
Товарная накладная
Дата отгрузки
Сумма, руб.
Сумма просрочено, руб.
Кол-во дней просрочки
Дата оплаты
Пени 0,3%
Сумма оплаты, руб.
6600586515
19.11.2022
202225.00
103025.00
39
19.12.2022
12053.93
115078.93
6600586569
01.12.2022
94350.00
94350.00
27
31.12.2022
7642.35
101992.35
6600627768
13.01.2023
302611.35
0.00
0
12.02.2023
0.00
0.00
ИТОГО
599186.35
197375.00
19696.28
217071.28
Согласно пункту 3 соглашения покупатель признает факт поставки товара
кредитором по указанным накладным в полном объеме.
В силу пункта 4 соглашения в период просрочки оплаты с 19.12.2022 по 27.01.2023 покупателю в соответствии с условиями договора поставки начислена неустойка в размере 19 696 (Девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 28 копеек. Должник признает размер начисленной неустойки и обязуется ее оплатить.
Как указано в пункте 5 соглашения, кредитор и покупатель доверились, что задолженность и начисленная неустойка будут оплачены покупателем
Дата оплаты
Сумма оплаты, руб.
27.01.2023
217071.28
12.02.2023
302611.35
Настоящее соглашение не изменяет условия пункта 5.1 договора поставки
№ 5000277255 от 01.11.2022.
Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанного в пункте 5 настоящего соглашения, стороны согласовали, что неустойка
за нарушение сроков оплаты начисляется с момента образования задолженности в рамках договора поставки от 01.11.2022 № 5000277255.
Стороны определили, что в случае оплаты основного долга по договору поставки в сроки, предусмотренные пунктом 5 настоящего соглашения, кредитор может отказаться от начисленной неустойки.
Стороны определили, что данное соглашение является заявлением сторон в суд о признании факта наличия задолженности покупателя перед кредитором и размера начисленной неустойки и не требует дальнейшею доказывания в соответствии со ст. 70 АПК РФ (пункт 7 соглашения).
В соответствии с пунктом 7 соглашение, оно вступает в силу с момента его подписания.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг доставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции находит их не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486, статьей 506, пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные
права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В рассматриваемом случае факты поставки истцом товаров и несения расходов по их доставке ответчику, а также возникновения в связи с этим на стороне последнего покупателя обязательств по оплате стоимости товаров и возмещению расходов на доставку подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Напротив, из представленного ООО «СТД-Прайм» акта сверки взаимных расходов за период с 01.01.2022 по 10.10.2023, подписанного ответчиком, следует факт осуществления истцом поставок по следующим первичным документам: от 25.10.2022 № 6600559017 и № 6600559015 на сумму 199 125 руб. каждый, от 03.11.2022 № 6600568928, № 6600568927 и № 6600568926 на сумму 199 125 руб. каждый, от 19.11.2022 № 6600586515 на сумму 202 225 руб., от 01.11.2022 № 6600586569 на сумму 94 350 руб. (указана по хронологии по дате 01.12.2022), от 30.08.2023 № 6600627768 на сумму 302 611 руб. 35 коп.
Из изложенного следует, что ответчик фактически признает поставку товаров по представленным истцом накладным, необоснованно учитывая накладную № 6600627768 по дате от 30.08.2023 в условиях, когда представленная истцом накладная с указанным номером датирована 13.01.2023 и утверждена подписью ООО «СТД-Прайм» 17.01.2023, что последним не оспорено и не опровергнуто, о фальсификации представленного истцом экземпляра накладной не заявлено.
Указанные в акте сверки в качестве приходов б/н суммы (от 26.01.2023 на сумму 19 696 руб. 28 коп., от 28.02.2023 № на сумму 1 772 руб. 33 коп., от 31.03.2023 на сумму 1 114 руб. 36 коп., от 30.04.2023 на сумму 1 077 руб. 22 коп., от 31.05.2023 на сумму 1 114 руб. 36 коп.) фактически представляют собой расчет начисленной за нарушение срока оплаты неустойки.
Кроме того, в акте сверки указано на осуществление ООО «СТД-Прайм» оплат в пользу ООО «Строительный Двор. Комплектация» на основании платежных поручений от 24.10.2022 № 620 на сумму 398 250 руб., от 02.11.2022 № 648 на сумму 100 000 руб., от 16.11.2022 № 679 на сумму 202 225 руб., от 25.11.2022 № 701 на сумму 94 350 000 руб., от 16.03.2023 № 150 000 руб., от 18.07.2023 № 177 на сумму 100 000 руб., от 04.10.2023 № 220 на сумму 284 778 руб. 69 коп., а также платежных ордеров от 21.08.2023 № 376267 на сумму 671 929 руб. 86 коп., от 24.08.2023 № 376267 на сумму 131 192 руб. 88 коп., выставленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 364190/23/16033-ИП от 24.07.2023, возбужденного по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тюменской области от 30.05.2023 по настоящему делу.
В подтверждение осуществления вышеперечисленных оплат ответчиком в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения и платежные ордеры.
Кроме того, ответчиком представлен подписанный со стороны ООО «Строительный Двор. Комплектация» акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 03.10.2023, согласно которому начальное сальдо составило 197 375 руб., сумма начислений покупателя за указанный период – 534 778 руб. 69 коп. с учетом поставки товаров по товарной накладной № 6600627768 и расходов на их доставку на сумму 302 611 руб. 35 коп., а также начисленных неустоек, при этом поступившие от ООО «СТД-Прайм» платежи отражены на сумму 1 053 122 руб. 74 коп., в связи с чем сумма переплаты составила 320 969 руб. 05 коп.
Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены и не опровергнуты.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы настоящего дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату обращения ООО «Строительный Двор. Комплектация» в арбитражный суд с рассматриваемым иском (17.03.2023), на стороне ООО «СТД- Прайм» в действительности имелась задолженность по оплате поставленных товаров и возмещению расходов на их доставку в заявленном истцом размере, в том числе: 47 375 руб. – по товарной накладной от 01.12.2022 № 6600586569, 302 611 руб. 35 коп. – по товарной накладной от 13.01.2023 № 6600627768.
Вместе с тем, на дату рассмотрения искового заявления судом апелляционной инстанции соответствующая задолженность оплачена и на стороне ООО «СТД-Прайм» возникла переплата.
С учетом положений статей 319, 319.1 ГК РФ, пункта 2.5 договора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о распределении поступивших от ООО «СТД-Прайм» или в рамках исполнительного производства за его счет платежей следующим образом: задолженность в размере 47 375 руб. оплачена платежным поручением от 18.07.2023 № 177; задолженность в размере 302 611 руб. 35 коп. оплачена платежным поручением от 18.07.2023 № 177 в размере 52 625 руб., платежным ордером от 21.08.2023 № 376267 – в размере 249 986 руб. 35 коп.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров и услуг по доставке судом апелляционной инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями, пришел к выводу о наличии оснований для начисления истцом ответчику неустойки исходя из следующего расчета:
Сумма долга, руб.
Период просрочки
Кол-во дней просрочки
Ставка
неустойки, %
Сумма неустойки,
руб.
с (с учетом статьи 193
по
47 375
09.01.2023
18.07.2023
284
0,3
40 367,5
302 611,35
13.02.2023
18.07.2023
191
0,3
173 396,3
249 986,35
19.07.2023
21.08.2023
34
0,3
25 498,61
Итого:
239 262,41
Указанная сумма также оплачена за счет поступивших от ответчика или в рамках
исполнительного производства за его счет платежей.
Оплата заявленных к взысканию сумм задолженности и неустойки на дату рассмотрения искового заявления апелляционным судом исключает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба ООО «СТД-Прайм» подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований после обращения ООО «Строительный Двор. Комплектация» в арбитражный суд с иском и после принятия обжалуемого решения.
С учетом осуществленной ответчиком переплаты по договору, суд апелляционной инстанции признает судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску возмещенными с учетом положений статьи 319 ГК РФ и не подлежащими повторному взысканию.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2023 по делу № А70-5564/2023 отменить.
Рассмотрев по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТД-ПРАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.11.2022 № 5000277255 в размере 349 986 руб. 35 коп., неустойки за период с 31.12.2022 по 17.03.2023 в размере 40 760 руб. 02 коп., неустойки с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга, принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.М. Солодкевич