СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13220/2023-ГК
г. Пермь
13 декабря 2023 года Дело № А71-18824/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
при участии представителей:
истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.12.2022, диплом;
ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.02.2023, диплом;
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2023 года по делу № А71-18824/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
третье лицо: ФИО4,
о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – ООО «Ритуал», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 526 297 руб. 70 коп. долга, 11 185 руб. 83 коп. пени (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
Решением суда от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку при заключении договора не был установлен и отражен прибор учета и все его идентификационные параметры, то истец как собственник имущества обязан доказать размер потребленной электрической энергии. Обращает внимание на недоказанность объема и стоимости поставленной электрической энергии, поскольку истцом не были представлены договор, заключенный с ресурсоснабжающей компанией, счета, или иные документы, подтверждающие обоснованность затрат.
ООО «Ритуал» в качестве оснований для начисления переменной части указало три прибора учета, а показания представлены только по одному - прибору коммерческого учета, принадлежащему энергосбытовой компании. Считает, что истцом предъявлен к оплате объем электрической энергии, потребляемой иными лицами.
Заявитель жалобы также указал, что для контроля и анализа потребленной электрической энергии на участках ООО «Ритуал», установлены приборы учета, показания которых в сумме соответствуют выставленным счетам АО «Энергосбыт Плюс», то есть подтверждает, что учет электроэнергии осуществлялся через один прибор учета. Предприниматель ссылается на двойное начисление платы за потребленную электрическую энергию в августе, сентябре 2021 года, на завышение истцом объема и размера электрической энергии за август, сентябрь, октябрь 2021 года.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.
От ФИО4 в письменном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало на то, что показания снимались со счетчика, установленного в гараже, о наличии счетчика в котельной ему известно не было.
Представитель истца возражал против приобщения отзыва, указывая, что в переписке с третьим лицом, последнее пояснило, что никакой отзыв в суд не подавало.
ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «Ритуал» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключены: договор аренды недвижимого имущества № 166А от 2.08.2021 и договор аренды недвижимого имущества № 167А от 2.08.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 1.10.2021, в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2 которых арендодатель обязался передать принадлежащие ему на праве собственности здания с кадастровыми номерами 18:26:041067:1637, 18:26:041067:1642, расположенные по адресу: <...> (далее – здания, гаражи).
В соответствии с пунктом 4.1 договоров арендная плата за пользование недвижимым имуществом состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.
Фиксированный платеж арендной платы: в месяц по договору № 166А составляет 20 631 руб. в месяц, по договору № 167А – 54 808 руб. в месяц.
Сумму переменного платежа арендодатель определяет исходя из стоимости потребленных арендатором услуг за месяц на основании счетов коммунальных служб пропорционально площади помещений, занимаемых арендатором.
Арендатор ежемесячно возмещает расходы по содержанию имущества арендодателя на основании счета, выставляемого арендодателем:
потребленная электроэнергия, водоснабжение и водоотведение - на основании показаний приборов учета, установленных в помещении, а в случае невозможности установки приборов учета, расчетным методом исходя из мощности подключаемой электрической нагрузки арендатора (для электроснабжения), в размере нормативного потребления (для водоснабжения, водоотведения);
договор на транспортировку и утилизацию ТБО арендатор обязан заключить самостоятельно.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца аренды. Внесение арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленного арендодателем счета на оплату.
Указанные объекты переданы арендатору по актам приема-передачи от 02.08.2021.
В соответствии с соглашениями от 1.05.2022 договоры сторонами расторгнуты.
Направленные в адрес ответчика претензии от 29.11.2021, от 01.12.2021, от 24.02.2022, от 18.03.2022, от 21.09.2022 с требованием об оплате переменной части арендной платы оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и уплаты неустойки.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по переменной части арендной платы составила 526 297 руб. 70 коп.
Согласно пункту 4.1 договора №167А арендная плата за пользование недвижимым имуществом состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, транспортировку и утилизацию ТБО.
Между сторонами возник спор по объему потребляемой электрической энергии.
В силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что истец произвел расчет стоимости объема потребленной ответчиком электроэнергии на основании данных счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 63801753, используемого ответчиком, в соответствии с условиями договора. При этом объем потребленной энергии соответствует объему потребленной энергии согласно узлу учета.
Учитывая, что доказательства оплаты переменной части арендной плате не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования в заявленном размере (с учетом уточнения).
Ссылки предпринимателя на двойное начисление истцом платы за потребленную в августе, сентябре 2021 года электрическую энергию, на завышение объема потребленной электрической энергии за август, сентябрь, октябрь 2021 года, на двойной учет потребления коммунального ресурса судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные. В указанный период ответчиком акты оказанных услуг, в том числе по электроэнергии, подписаны без замечаний.
Доказательств того, что по счетчику, установленному в арендуемых помещениях, объем потребленной электроэнергии иной, чем выставил истец, не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что счетчик, по которому истец определяет переменную часть арендной платы, учитывает потребление электроэнергии иными лицами в иных помещениях, кроме ответчика.
При таких обстоятельствах оснований считать произведенный истцом расчет неверным, судом не установлено.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 5.1 договоров № 166А № 167А в случае просрочки оплаты любого из платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан за каждый день просрочки платежа уплатить арендодателю по его письменному требованию пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.
Установив факт просрочки в исполнение обязанности по оплате арендной платы, суд признал требования общества о взыскании предусмотренной п. 5.1 договоров неустойки правомерными.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Все доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, однако апелляционный суд оснований для переоценки не усматривает, доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2023 года по делу № А71-18824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В. Скромова
Судьи
Д.И. Крымджанова
М.А. Полякова