Решение по делу № А10-3691/2023 от 22.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 августа 2023 года Дело № А10-3691/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Башкуева Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дугаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.06.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 25.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству, срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности продлен на один месяц.

В обоснование заявленных требований Управлением ответчику вменяются в вину следующие нарушения:

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 г. N 178, выразившееся в не исполнении конкурсного управляющего обязанностей, по включению в ЕФРСБ и опубликованию в официальном

издании сведений об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не исполнении обязанности арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ФИО1 просит отказать в привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила письменные возражения на отзыв ФИО1, просит заявление удовлетворить, назначить наказание в виде дисквалификации на срок до шести месяцев.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных

частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 08.06.2023.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.06.2023, должностным лицом Управления Росреестра по Республик Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 при непосредственном исполнении обязанностей обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 как конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкалремстрой-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, 15) по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

05.05.2023 в адрес управляющего посредством почтовой связи направлено уведомление о вызове на 08.06.2023 в 10 час. 00 мин. для составления протокола (почтовый идентификатор 80080584234691) (л.д. 11).

29.05.2023 орган по контролю дополнительно проинформировал управляющего о вызове для составления протокола (л.д. 12-13).

Телеграмма вручена лично ФИО1 06.06.2023 (л.д. 14).

Протокол об административном правонарушении от 08.06.2023 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 (л.д.30-33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещена административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что требования статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 08.06.2023 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2. В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 15.09.2020 № 347 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2018 по делу № А104743/2018 принято к производству заявление ФИО3 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкалремстрой-2» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 12.11.2018) по делу № А10-4743/2018 в отношении должника –

общества с ограниченной ответственностью «Байкалремстрой-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лобода Оксана Олеговна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 27.05.2020) по делу № А10-4743/2018 должник – общество с ограниченной ответственностью «Байкалремстрой-2» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2022 (резолютивная часть определения оглашена 13.12.2022) по делу № А10-4743/2018 удовлетворена жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкалремстрой-2» ФИО1 Названным определением суда ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве.

Определением суда от 28.04.2023 в качестве конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 21.07.2008 N 1049-р газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц Единого

федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иными нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве поскольку не регламентирован срок опубликования сведений об отстранении арбитражного управляющего в официальном издании, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению конкурсным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его отстранения.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в постановлении от 22.06.2012 № 32 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

По результатам мониторинга официального сайта (https://kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2022 г. А10-4743/2018 (резолютивная часть оглашена 13.12.2022, Дата публикации: 14.12.2022, 12:45:36 МСК ) частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа, судом признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника – ООО «Байкалремстрой-2» ФИО1 в части:

- нарушения пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1-3 статьи 139 Закона о банкротстве (непринятие мер по реализации имущества должника в разумный срок);

- нарушения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве (непредставление (несвоевременное представление) отчета о результатах деятельности конкурсного управляющего собранию кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 отстранена судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Байкалремстрой-2».

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании 13.12.2022 участия не принимала, признана судом надлежаще извещенной.

Следовательно, не позднее 16.12.2022 (в течение 3 рабочих дней) арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Байкалремстрой - 2» и в срок до 23.12.2022 направить указанные сведения для опубликования в официальном издании газете «Коммерсантъ».

По результатам мониторинга официального сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) установлено, что обязательные к опубликованию сведения об отстранении арбитражного управляющего Лободы О.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Байкалремстрой - 2» в ЕФРСБ не опубликованы.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте АО "Коммерсантъ" (http://www.kommersant.ru) установлено, что сообщение об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Байкалремстрой - 2» не опубликовано.

Согласно уведомлению АО «Коммерсантъ» от 01.06.2023 вх. № 02/08681/23 документы на публикацию сведений об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Байкалремстрой - 2» не поступали, публикация не состоялась.

Следовательно, суд приходит к выводу, что имеет место событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу (п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве)

По результатам мониторинга официального сайта (https://kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2022 № А10-4743/2018 (резолютивная часть оглашена 13.12.2022, Дата публикации: 14.12.2022 12:45:36 МСК ) частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа, судом признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника – ООО «Байкалремстрой-2» ФИО1 в части:

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2022 по делу № А10-4743/2018 определение может быть обжаловано в Четвертый

арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2022 по делу А104743/2018 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Байкалремстрой-2» вступило в законную силу по истечении десятидневного срока для апелляционного обжалования (с учетом праздничных и выходных дней) - 10.01.2023.

Следовательно, в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2022 по делу № А104743/2018, а именно в срок не позднее 12.01.2023 арбитражный управляющий ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ сведения о вынесении Арбитражным судом Республики Бурятия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2022 по делу № А104743/2018.

По результатам мониторинга официального сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) установлено, что обязательные к опубликованию сведения о вынесении Арбитражным судом Республики Бурятия определения от 20.12.2023 в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не опубликованы.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела также подтверждено.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Лободы О.О. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2022 по делу № А10663/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в законную силу).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2022 по делу № А1910544/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в законную силу).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2022 по делу № А1917750/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в законную силу).

Исходя из диспозиций частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность совершенного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, поскольку совершенные правонарушения имели место в течение одного года с момента вступления в законную силу решений Арбитражных судом Республики Бурятия и Иркутской области, установленные в рамках настоящего дела правонарушения носят повторный характер, в связи с чем верно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9

КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

С учетом изложенного суд не усматривает пренебрежительного отношения ответчика к возложенным на него обязанностям конкурсного управляющего.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд считает, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в рассматриваемом случае исключительный характер.

Установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершение допущенных нарушений в виде дисквалификации в данном конкретном случае, по мнению суда, является несоразмерной степени общественной опасности совершенных деяний. Применение такого наказания не будет отвечать в данном случае требованиям справедливости.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), однако, учитывая характер совершенного правонарушения, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости наказания, полагая дисквалификацию исключительной мерой при назначении наказания, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (например, дела N А26-1950/2021, А26-8639/2020, А26-428/2021, А26-247/2021).

Учитывая изложенное, суд считает возможным ограничиться устным замечанием и освободить от ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в связи с малозначительностью правонарушения.

С учетом изложенного, суд признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным. Суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,

предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Б.В. Башкуев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 3:49:00

Кому выдана Башкуев Баир Викторович