АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9432/2023

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 40 929, 86 руб. задолженности, 1 908, 17 руб. пени по состоянию на 02.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства из расчёта 0, 07 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № Заб-Сиб-3/Д от 20.01.2023, диплом, паспорт)

от ответчика: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: ФИО2 (доверенность № 47/08/2020 от 11.08.2020, диплом, паспорт)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» о взыскании 40 929, 86 руб. задолженности, 1 908, 17 руб. пени по состоянию на 02.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства из расчёта 0, 07 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РК «Новотранс» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручил и обязался оплачивать, а подрядчик обязался производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции подрядчика (ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. В период с марта 2022 года по май 2022 года на путях общего пользования простаивали вагоны №№ 53507042, 52959095, 56057508, принадлежащие заказчику при проведении ремонта в вагонном депо Белово, а также в период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года на путях общего пользования простаивали вагоны №№ 58382508, 58384355, 58387481, 80024094, 80024391, принадлежащие заказчику при проведении ремонта в вагонном депо Инская. Во исполнение п. 3.6. договора истцом в адрес ответчика направлены уведомления об отсутствии запасных частей, необходимых для ремонта, а также акты браковок запасных частей на спорные вагоны. В связи с нарушением сроков предоставления необходимых для проведения ТР-2 грузового вагона запасных частей, истцом указанные вагоны были поставлены на платный простой на пути общего пользования, о чем имеются акты ГУ-23. По факту простоя вагонов на путях общего пользования истцом были составлены акты по форме ФПУ-26 и направлены в адрес ответчика, которые последним не подписаны, стоимость нахождения вагонов на путях общего пользования не оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 908, 17 руб. пени по состоянию на 02.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства из расчёта 0, 07 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РК «Новотранс» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручил и обязался оплачивать, а подрядчик обязался производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции подрядчика (ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 с использованием запасных частей собственности подрядчика (п. 1.2.1 договора), либо с использованием предоставленных заказчиком запасных частей, в случае их отсутствия у подрядчика (п. 1.2.2 договора).

В силу п. 4.3.1 договора заказчик обязуется оплачивать ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

Так же п. 4.3.13 договора установлена обязанность заказчика по оплате времени простоя грузовых вагонов на путях общего пользования, по причинам, указанным в пп. 2.5 и 3.7 договора.

Согласно абз. 4 п. 2.5 договора в случае не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 запасных частей для замены неисправных, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (приложение № 8 к договору).

В соответствии с п. 3.6 договора в случае отсутствия у подрядчика запасных частей для проведения ТР-2, подрядчик в течение 24 часов передает заказчику акт браковки по форме ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС для принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 с использованием запасных частей заказчика или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении о передаче исправных запасных частей или по ремонту неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтном предприятии (абз. 5 п. 3.6 договора).

Согласно абз. 2 п. 3.7 договора доставка запасных частей подрядчику производится заказчиком в течение 5 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона.

В период с марта 2022 года по май 2022 года на путях общего пользования простаивали вагоны №№ 53507042, 52959095, 56057508, принадлежащие заказчику при проведении ремонта в вагонном депо Белово, а также в период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года на путях общего пользования простаивали вагоны №№ 58382508, 58384355, 58387481, 80024094, 80024391, принадлежащие заказчику при проведении ремонта в вагонном депо Инская.

Во исполнение п. 3.6. договора истцом в адрес ответчика направлены уведомления об отсутствии запасных частей, необходимых для ремонта, а также акты браковок запасных частей на спорные вагоны.

В связи с нарушением сроков предоставления необходимых для проведения ТР-2 грузового вагона запасных частей, истцом указанные вагоны были поставлены на платный простой на пути общего пользования, о чем имеются акты ГУ-23.

В сутках, когда запасные части, необходимые для ремонта, были переданы подрядчику (акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 представлены в материалы дела), указанные вагоны были сняты с платного простоя, о чем составлены акты формы № ГУ-23 о снятии вагона с платного простоя.

В силу абз. 13 п. 2.5 договора нахождение грузового вагона на путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта формы № ФПУ-26 (акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 10 договора, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования истцом были составлены акты по форме ФПУ-26 и направлены в адрес ответчика, которые последним не подписаны, стоимость нахождения вагонов на путях общего пользования не оплачена.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика об отсутствии памяток приемосдатчика рассмотрен судом.

В соответствии с п. 65 Приказа Минтранса РФ от 27.07.2020 № 256 акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В связи с тем, что данные простои вагонов на путях общего пользования были вне перевозочного процесса, в актах общей формы необходима подпись лишь владельца инфраструктуры.

Во всех приложенных актах ГУ-23 имеется подпись инженера и мастера участка производства вагонного депо, являющегося структурным подразделением Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры.

Факт простоя спорных вагонов зафиксирован установленными актами общей форму ГУ-23 из единой системы.

Согласно данным актам общей формы ГУ-23 установлены даты начала и окончания простоя спорных вагонов.

Указанные акты формы ГУ-23 ответчиком не оспорены.

Согласно последнему абзацу п. 2.5 договора нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного на основании актов формы № ГУ-23.

В соответствии с п. 4.3.13 договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта по причинам, указанным в пункте и 3.7 указанного договора.

Верховный Суд Российской Федерации от 04.09.2019 № 302-ЭС19-16000 по делу № А19-27842/2017 указал, что достаточным доказательством для подтверждения нахождения вагонов на железнодорожных путях являются акты формы ГУ-23.

Памятка приемосдатчика не является доказательством простоя вагонов на путях общего пользования, и не подтверждает вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования. В памятке фиксируются только даты и время подачи (уборки) вагона. В случае простоя вагонов на путях общего пользования составляются акты общей формы с указанием причин простоя вагонов.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод ответчика о том, что вагоны были на путях ремонта, которые не являются путями необщего пользования и, соответственно, не может быть взыскана плата в указанный период, рассмотрен судом.

Единственным документом, доказывающим факт простоя на путях общего пользования, в соответствии с условиями договора и закона, является акт общей формы.

Дата окончания простоя указана в акте общей формы ГУ-23.

Так, например, по вагону № 53507042 ответчик в отзыве указывает, что вагон передан на пути ремонта 11.03.2022, при этом, из акта ВУ-23 об отцепке вагона в ремонт следует, что датой обнаружения неисправности (датой отцепки) является 12.03.2022.

В связи с отсутствием необходимых для ремонта запасных частей, ремонт указанного вагона не мог быть произведен.

При поступлении необходимых для ремонта боковых рам 30.03.2022, что следует из акта МХ-1 от 30.03.2022 № 2934 (приложение № 11 к иску), истец приступил к выполнению ТР-2 вагона.

Из расчетно-дефектной ведомости видно, что поступившие боковые рамы были использованы при ТР-2, а сам ремонт выполнялся 31.03.2022.

Указанные даты (отцепки и окончания ремонта) как раз и указаны в акте о выполненных работах на ремонт вагона.

При этом, указанное не отменяет факта простоя вагона на путях общего пользования за период с 20.03.2022 по 30.03.2022.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 908, 17 руб. пени по состоянию на 02.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства из расчёта 0, 07 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пп. 2.3 – 2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0, 07 % от цены выполненных/оказанных, но не оплаченных в срок работ/услуг за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1 908, 17 руб. по состоянию на 02.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства из расчёта 0, 07 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере 1 908, 17 руб. по состоянию на 02.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства из расчёта 0, 07 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 40 929, 86 руб. задолженности, 1 908, 17 руб. пени по состоянию на 02.02.2023 и далее до фактического исполнения обязательства из расчёта 0, 07 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина