221/2023-35582(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-1786/2023

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2023 года по делу № А12-1786/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 766 руб. 77 коп,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – ответчик, ГУ МЧС

России по Волгоградской области) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 02.02.2022 г. № 022430 за март – апрель 2022г. в размере 10 096 руб. 88 коп., пени в размере 669 руб. 89 коп., пени начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 25.01.2023г. и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2023 года по делу № А12-1786/2023 с ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) взыскан основной долг в размере 10 096 руб. 88 коп.; пени в сумме 669 руб. 89 коп.; пени, начиная с 25.01.2023г. рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга 10 096 руб. 88 коп. до момента полного погашения задолженности и расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

Главное управление Министерства Российской Федерации по гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «Концессии теплоснабжения» в адрес ГУ МЧС России по Волгоградской области направлен для подписания договор ресурсоснабжения от 02.02.2022 г. № 022430 нежилых помещений в многоквартирных домах, который со стороны ответчика не был подписан.

Истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в период с 01.03.2022 по 30.04.2022, ответчик оплату поставленного ресурса не произвёл.

По расчету истца задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 составила 10 096 руб. 88 коп.

Истец направил ответчику претензию от 18.05.2022 № КТ/8169-22 с требованием об оплате задолженности (л.д. 12-16).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в полном объёме, установив наличие задолженности за поставку тепловой энергии, констатировав

обязанность ответчика по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Кроме того, суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств оплаты потреблённого ресурса, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 в размере 669 руб. 89 коп., и по день фактического погашения долга.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в апелляционной жалобе ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на теплоснабжение № 020729 от 11.05.2022, в перечне объектов которого содержится и объект, расположенный по адресу: <...>, взыскание денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению которого являлись предметом настоящего спора.

Платежные документы об оказании услуг на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения за спорный период по всем объектам, включенным в перечень объектов для целей подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения, ответчиком получены, произведена оплата услуг в полном объеме согласно сведениям, указанным в универсальных передаточных документах. Таким образом, по мнению апеллянта, по спорному объекту задолженность отсутствует.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как

акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) осуществил поставку ответчику в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, коммунального ресурса (тепловая энергия) в марте – апреле 2022г. на сумму 10 096 руб. 88 коп.

Ответчик оплату принятого ресурса не произвел.

Расчет объёма и стоимости поставленного коммунального ресурса подтвержден первичной документацией: счетами-фактурами; расшифровками стоимости и корректировок коммунальных ресурсов за указанный период, содержащими сведения о способе начислений, количестве, тарифе, стоимости ресурса (л.д. 29-32).

Контррасчёт со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком документально не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на теплоснабжение № 020729 от 11.05.2022, в перечне объектов которого содержится и объект, расположенный по адресу: <...>, взыскание денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению которого являлись предметом настоящего спора.

Задолженность по указанному контракту № 020729 от 11.05.2022 за март-апрель 2022 года оплачена в полном объеме, в подтверждение представлены платежные поручения от 21.12.2020 № 231020 на сумму 1 568 530 руб. 42 коп., от 02.06.2022 № 42511 на сумму 586 928 руб. 73 коп. Таким образом, по мнению ответчика, по спорному объекту задолженность отсутствует.

Доводы ответчика отклоняются судебной коллегией ввиду несостоятельности на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 020729 от 01.01.2022, в рамках которого ресурсоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды - при наличии на объектах заказчика централизованного горячего водоснабжения (согласно Приложению № 2 к настоящему контракту) в соответствии с графиком их подачи в течении срока действия контракта, а заказчик обязуется полностью принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях контракта.

Перечень объектов, принадлежащих ответчику, определён приложениями № 1-3.

При этом, в соответствии с Приложениями № 1 и № 3 к договору № 020729 от 01.01.2022, ответчику принадлежит административное здание по адресу ул. 13-й Гвардейской, д. 15, с кадастровым номером 34:34:040024:523, площадь которого составляет - 1283,6 кв.м. (выписка ЕГРН от 13.12.2018 № 99/2018/228518628 – л.д. 80-81).

Согласно пояснениям истца, указанное здание находится рядом с многоквартирным домом, в котором расположено 9 жилых квартир и 3 нежилых помещения.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в отношении иного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15, с кадастровым номером 34:34:040024:524, площадью 154,7 кв.м. (выписка из ЕГРН от 02.02.2022 № 99/2022/447037281 – л.д. 46).

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком была получена оферта договора ресурсоснабжения № 022430 от 02.02.2022 (л.д. 72-77). Возражений или отказа от подписания договора в адрес ресурсоснабжающей организации не направлено.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии не представлено, исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании с ГУ МЧС России по Волгоградской области задолженности за тепловую энергию за период март - апрель 2022 года в размере 10 096 руб. 88 коп. удовлетворены судом обоснованно.

Поскольку истец не оплатил поставленный коммунальный ресурс в установленный договором срок, истец начислил законную неустойку за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 в сумме 669 руб. 89 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом расчет неустойки произведен на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не противоречат обстоятельствам дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом обоснованно.

Доводы ответчика об отсутствии лимита бюджетных средств, обоснованно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от оплаты потребленной тепловой энергии.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для её оплаты денежных средств.

Доводы, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут лишать поставщика права на получение оплаты поставленного ресурса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Потребление энергоресурса в объеме, превышающем плановые, предусмотренные в договоре, а также отсутствие лимитов бюджетных средств, на что ссылается апеллянт, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату потребленного энергоресурса вне зависимости от запланированных объемов и источников финансирования.

По сути, позиция ответчика, не опровергающего объем и стоимость поставленной в исковой период тепловой энергии, фактически сводится к освобождению от оплаты потребленного на объектах ответчика в исковой период ресурса, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2023 года по делу № А12-1786/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Главного

управления Министерства Российской Федерации по гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2023 года по делу № А12-1786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

О.А. Дубровина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Цуцкова Марина ГеннадиевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Дубровина Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна