Решение по делу № А58-9230/2024 от 10.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 июня 2025 года

Дело № А58-9230/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2024 № 001 со сроком действия до 01.01.2026 (л.д.57), диплом об образовании (л.д.32);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 17.10.2024 г. № б/н к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлены возражения на дополнения к отзыву б/н и б/н, поступившие в суд 19.05.2025 (с приложениями согласно перечню), в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено дополнение к отзыву на исковое заявление б/н и б/н, поступившее в суд 27.05.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из искового заявления в собственности истца находится движимое имущество - крупнотоннажный контейнер SEAU8465986, приобретенный на основании договора купли-продажи от 07.02.2013., стоимостью 90 000 руб. Указанный контейнер с 2016 года находился на земельном участке по адресу: <...>, по устной договоренности с предыдущими владельцами земельного участка. В 2022 году истец узнал, что в отношении него мировым судьей судебного участка № 45 г. Якутска по делу № 2-3695/45-2022 выдан судебный приказ от 25.07.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «Теплоэнергия» за аренду земельного участка под размещение контейнера. 03.11.2022 вышеназванный судебный приказ отменен, произведен поворот исполнения решения. По итогам ознакомления с материалами дела № 2-3695/45-2022 выяснилось, что с 25.10.2018 право собственности на земельный участок зарегистрировано за АО «Теплоэнергия», что следует из выписки из ЕГРН от 23.09.2021. До осени 2023 года между сторонами шли переговоры о возврате имущества с территории ответчика, по итогам которых подписано соглашение от 26.10.2023, направленное ответчиком в адрес истца. Пунктами 1, 2 соглашения стороны установили, что имущество истца находилось на территории ответчика в период с 11.12.2021 по 26.10.2023, определена сумма возмещения за пользование земельным участком в размере 206 697 руб. 79 коп. В связи с неверным указанием номера контейнера, а также несогласием с суммой возмещения, истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к соглашению, а также оплачена неоспариваемая сумма в размере 126 934 руб. Контррасчет истца был основан на расчете представителя ответчика, находящемся в материалах дела 2-3695/45-2022.

01.11.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо об исполненииобязательств по соглашению с учетом протокола разногласий, уведомление онамерении вывоза контейнера с территории ответчика. Письму присвоен вх. № 8293-ВХ от 01.11.2023 г.

Как указывает истец, ответ на данное письмо получен не был, по прибытии техники истца по месту нахождения имущества охрана территории воспрепятствовала вывозу имущества. Более в переговоры ответчик не вступал, обращение от 04.07.2024 оставлено без ответа, денежные средства, оплаченные по соглашению, истцу не возвращены.

Указывая, что во владении ответчика незаконно находится имущество истца - контейнер SEAU8465986, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в них.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуальноопределенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец указывает, что спорный контейнер был расположен на земельном участке по адресу; г. Якутск, л. ФИО3,2а «по устной договорённости с предыдущими владельцами земельного участка».

Как следует из пояснений ответчика и следует из материалов дела с 2016 по 27.04.2018 собственником данного земельного участка являлась Окружная администрация города Якутска, при этом сам земельный участок был арендован правопредшественником ответчика. С 28.04.2018 МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» ГО «город Якутск» реорганизовано в акционерное общество «Теплоэнергия» на основании Распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 22.11.2017 № 1966р и является его правопреемником по всем имеющимся правам и обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо -прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Спорный земельный участок включен в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» в приложении № 6.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 24.1 1.2017 № 305-КП 7-10748, от 27.04.2017 № 306-КП 6-18669, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.05.2011 № 16402/10, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.

Таким образом, поскольку ответчик создан в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом № 178-ФЗ, спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан ответчику по передаточному акту, ответчик с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (28.04.2018) стал собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а Окружная администрация города Якутска, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности.

Как следует из письменных и устных пояснений ответчика никаких устных договоренностей касаемо размещения спорного контейнера на вышеуказанном земельном участке ни с предыдущим собственником земельного участка, ни с ответчиком не было. Спорный контейнер не находился и не находится на вышеуказанном земельном участке.

Из пояснений представителя ответчика также следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <...> находился безхозный контейнер с другим заводским номером SH-9443434, 40-футовый 30-ти тонный контейнер типа I AAA модель SHIO-40, который на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2023 по делу № 2-4296/2023 с дополнительным решение от 17.05.2023 г. и определение от 10.11.2023 по тому же делу.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами по делу № 2-4296/2023 признан бесхозяйным и обращен в собственность контейнер с заводским номером SH-944343440-футовый 30-ти тонный контейнер типа I AAA модель SHIO-40. контейнер признан собственностью ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем истец обратился с иском об истребовании контейнера с другим номером, а именно: SEAU8465986.

Как следует из пояснений ответчика контейнер SEAU8465986 у ответчика отсутствует, и его никогда у него не было, в том числе на земельном участке <...> не находился и не находится.

Необходимо также отметить, что ссылка ответчика на определение об отмене судебного приказа несостоятельна, поскольку данное определение не устанавливает каких-либо обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 г. по делу А60-13073/2017, поддержанную Верховным Судом Российской Федерации определением от 28.03.2018. по тому же делу, определение об отмене судебного приказа не является судебным актом, вынесенным в пользу взыскателя либо в пользу должника, поскольку в данном судебном акте не разрешается вопрос о правах и обязанностях указанных лиц.

Следовательно, определение об отмене судебного приказа не устанавливает каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, а лишь указывает на отмену судебного приказа с разъяснением о возможности рассмотрения спора в порядке искового производства.

Спорное определение также не содержит никаких указаний на наличие либо отсутствие каких-либо контейнеров на каком-либо земельном участке.

Само соглашение, на которое ссылается истец, суд оценивает критически, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, в том числе цена; из текста спорного соглашения неясно, о каком именно контейнере идёт речь, то есть сторонами не определён ни предмет, ни сумма соглашения. Протокол разногласий к соглашению ответчиком не подписан.

Кроме того, подписантом данного соглашения является ФИО4, чьи полномочия по распоряжению имуществом АО «Теплоэнергия» не подтверждены материалами дела.

При этом, согласно Уставу акционерного общества Теплоэнергия, распоряжение имуществом общества отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа общества - генерального директора.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, с учетом результатов рассмотрения дела остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина