Решение по делу № А55-1795/2025 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

25 марта 2025 года

Дело № А55-1795/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2025 года04-11 марта 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» ИНН <***>,

к Муниципальному предприятие городского округа Самара «Благоустройство» ИНН <***>,

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.01.2025, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2025, после перерыва – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятие городского округа Самара «Благоустройство» о взыскании 4554441,00 руб., из которых сумма основного долга 4365000,00 руб., пени 189441 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик указывает на погашение задолженности 27.01.2025 года.

В связи с чем, от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика пени в размере 189441 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04 по 11 марта 2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца требования поддержал (с учетом уточнений иска).

Представитель ответчика ссылается на оплату долга, просит отказать в удовлетворении требований

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МП г.о. Самара «Благоустройство» (Заказчик) и ООО «Эхо-Н» (Поставщик) был заключен Договор № 381 поставки (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик поставляет транспортные средства в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2).

Согласно Приложениям №1,2 предметом поставки являлись автомобили УАЗ 374195-05 в количестве 3 (Трёх) единиц по цене 1 455 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. Общая сумма поставки согласно пункту 2.1 Договора и Приложению №1 равна 4 365 000,00 (Четырём миллионам трёмстам шестидесяти пяти тысячам) рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 727 500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора срок поставки Товара: с момента подписания Договора в течение 30 (Тридцати) календарных дней.

ООО «Эхо-Н» выполнило свои обязательства по поставке автомобилей в полном объёме, что подтверждается: товарной накладной №ЭА00001414 от 12.11.2024г. на сумму 4 365 000,00 (Четыре миллиона триста шестьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 727 500,00 рублей; актом приема передачи автомобиля УАЗ VIN <***> на сумму 1 455 000,00 от 12.11.2024г.; актом приема передачи автомобиля УАЗ VIN <***> на сумму 1 455 000,00 от 12.11.2024г.; актом приема передачи автомобиля УАЗ VIN <***> на сумму 1 455 000,00 от 12.11.2024г.

Документы о приёме подписаны со стороны МП г.о. Самара «Благоустройство» без замечаний, доверенность представителя приложена.

Согласно пункту 2.4. Договора оплата Товара производится Заказчиком по безналичному расчёту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в договоре, в течение 7 (Семи) рабочих дней после удостоверения факта надлежащей поставки Товара Поставщиком в соответствии с условиями Договора, а именно с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Товара согласно выставленного счета, счет-фактуры, приемосдаточных документов (УПД, товарная накладная и т.д.) и, соответственно, после фактического получения Товара.

Таким образом, срок оплаты Товара наступил 21.11.2024г. Однако, по состоянию на 22.01.2025 Товар не оплачен, что подтверждается актом сверки, сформированным Истцом.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 22.01.2025г. просрочка оплаты составила 62 дня, сумма пени составляет 189 441,00 рублей (4 365 000*(21%* 1/300)*62).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 17.12.2024г. была направлена досудебная претензия с требованием уплаты основного долга и неустойки. 19.12.2024г. получен ответ, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 4 365 000,00 рублей и гарантировал её погашение до 28.12.2024г.

Поскольку на момент обращения истца в суд задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно представленному в материалы дела отзыву (вх. № 105796 от 04.03.2025), ответчик указывает на оплату задолженности, в подтверждение чего приложил платежное поручение № 250 от 27.01.2025 на сумму 4365000 руб.

В связи с чем, истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика пени 189 441 руб.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 22.01.2025г. составила 189 441 руб. (4365000*(21%* 1/300)*62).

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени в сумме 189441 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4341 руб. 60 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 157291 руб. 40 коп., оплаченная платежным поручением №200 от 23.01.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» ИНН <***> пени в сумме 189441 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4341 руб. 60 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157291 руб. 40 коп., оплаченную платежным поручением №200 от 23.01.2025.

Судья

Е.В. Черномырдина