Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 мая 2025 года Дело № А56-82777/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец общество с ограниченной ответственностью "Ультрамар"
ответчик общество с ограниченной ответственностью ""НяганьЭлектроСервис"
о взыскании 594 946,21 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 599 819,34 руб. штрафа, 63 623, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 15.08.2024, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с 16.08.2024 (включительно) по дату фактического погашения задолженности, 1 000 000 руб. штрафа за нарушение правил поведения и безопасности
при участии:
- от истца: ФИО1 доверенность от 23.09.2024;
- от ответчика: не явился; извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ультимар" (далее – заказчик, истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НяганьЭлектроСервис" (далее – подрядчик, ответчик) 594 946,21 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 599 819,34 руб. штрафа, 63 623, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 15.08.2024, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с 16.08.2024 (включительно) по дату фактического погашения задолженности, 1 000 000 руб. штрафа за нарушение правил поведения и безопасности, 2 417 149,43 руб. стоимости давальческих материалов.
Определением суда от 28.08.2024 принято исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Заслушав представителя истца, и, исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор подряда №СМР3/072021 от 22.07.2021, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить и сдать, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненный комплекс работ по строительству системы наружного освещения по проекту 1УМ-12-18-РД-05-ЭН.К4 в части установки 3 (Трех) опор ВМО-30 на объекте: «Промышленно-логистический парк (комплекс) по хранению и перевалке минеральных удобрении? со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктурой на территории муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области» (далее – Работы), включающий: установку 3 (Трех) опор ВМО-30; прокладку кабельных линии?; пуско-наладочные работы.
Согласно п. 3.1. договора общая договорная цена работ, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 3 998 795,55 руб.
В соответствии с п. 3.3.1 Договора Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты подписания Договора на основании счета Подрядчика должен был осуществить оплату авансового платежа в размере 70 % от стоимости материалов, что составляет 691 788,20 руб.
В соответствии с п. 3.3.2 Договора Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты подписания Договора на основании счета Подрядчика должен был осуществить оплату авансового платежа в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 903 158,01 руб.
Согласно п. 2.1. Договора, срок начала выполнения Работ по Договору – в течение 7 (семи) рабочих днеи? с момента исполнения Заказчиком обязанности по оплате авансовых платежеи? в соответствии с п. 3.3.1. и п. 3.3.2 Договора.
Согласно п. 2.2. Договора, срок завершения Работ по Договору – не позднее 15.08.2021.
В соответствии с п. 6.1.1. Договора, Подрядчик по окончании выполнения Работ предоставляет Заказчику Исполнительную документацию, Акт выполненных работ, счет и счет- фактуру на выполненный объем работ.
В соответствии с п. 8.1.1. Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ свыше 10 (Десяти) календарных дней Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных Работ.
В соответствии с п. 8.1.2. Договора, случае превышения сроков выполнения работ свыше 20 (Двадцати) календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным пунктом 8.1.1. Договора – Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 5 % от стоимости невыполненных Работ.
Работники и персонал подрядчика, а также работники и персонал субподрядчиков, несут ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, ГО, ЧС, охраны окружающей среды, внутренних документов Заказчика, регулирующих деятельность на фронте работ и на терминале. Размер ответственности определяется в соответствии с приложением № 4 к Договору.
В соответствии с п. 10.3 Договора заказчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и расторгнуть его, путем направления уведомления Подрядчику, в том числе, в случаях:
- задержки Подрядчиком начала/рассрочки выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;
- ненадлежащего выполнения/невыполнения иных обязательств Подрядчика по Договору; - в случае введения процедуры несостоятельности в отношении Подрядчика;- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательство РФ.
Материалами дела подтверждается, что 30.07.2021 истцом перечислены ответчику авансовые платежи в размере 691 788, 20 руб. и в размере 903 158, 01 руб.
Приступить к выполнению работ Подрядчик должен был - 10.08.2021, а завершить не позднее - 15.08.2021.
Работы, в установленный срок не были выполнены ответчиком, акт выполненных работ не подписан, исполнительная документация истцу не передана, ответчиком нарушены начальный и конечный сроки выполнения работ.
16.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2024 в которой указал на нарушение сроков выполнения работ по договору, уведомил об одностороннем отказе от договора, потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 1 594 946, 21 руб., уплатить штраф за превышение сроков выполнения работ в размере 599 819, 34 руб., проценты за пользование денежными средствами, штрафы за нарушение правил поведения и безопасности на территории терминала истца, в размере 1 000 000 руб., возвратить давальческие материалы на сумму 2 417 149, 43 руб. в натуре в надлежащем состоянии, либо возместить их полную стоимость.
Требования Истца ответчик добровольно не выполнил, претензия ответчиком не получена, что подтверждается возвращенным по истечении срока хранения письмом 28.05.2024 г.
Принимая во внимание, что требование истца от 11.04.2024 не было получено ответчиком, последний в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным в дату истечения срока для получения уведомления в месте вручения (18.05.2024).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенная законом или договором денежная сумма - неустойкой (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ в пределах установленных договором сроков, ответчик не представил, наличие обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, не обосновал, как и не представил доказательств того, что обращался к истцу с запросом об изменении сроков выполнения работ по договору в предусмотренном договором порядке.
Материалы дела не содержат промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ, а также итогового акта о выполнении работ по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части штрафов за превышение сроков выполнения работ свыше 20 календарных дней по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской? Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои? основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Поскольку работы по договору не были выполнены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения (неотработанного аванса) на сумму 1 594 946, 21 руб.
Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания штрафа за нарушение работником ответчика правил поведения на территории терминала истца в связи с нахождением на территории объекта работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения и нарушением требований безопасности дорожного движения, повлекшим за собой повреждение технических устройств и оборудования ответчиком.
Факт совершения вменяемых ответчику нарушений правил поведения на территории терминала и требований безопасности дорожного движения зафиксирован Актом о нарушении правил поведения на территории терминала ООО «Ультрамар» № 249 от 27.04.2021 г., а также Актом о нарушении правил поведения на территории терминала ООО «Ультрамар» № 250 от 27.04.2021 г.
Ответственность в виде штрафа в размере 500 000 рублей за каждое указанное нарушение предусмотрена п. 4 и п.10 Приложения № 3 к Договору.
Материалами дела подтверждается, что ответчику были переданы давальческие материалы на общую сумму 2 417 149, 43 рублей, которые не были возвращены истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненного, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Поскольку требование истца о возврате давальческих материалов ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении стоимости предоставленных ответчику давальческих материалов в размере 2 417 149, 43 рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НяганьЭлектроСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар»:
- сумму неосновательного обогащения в размере 1 594 946 руб. 21 коп.;
- сумму штрафов в размере 599 819,34 руб. за нарушение сроков выполнения работ;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.05.2024 по 15.08.2024 в размере 63 623 руб. 54 коп., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по 395 ГК РФ за период с 16.08.2024 (включительно) по дату фактического погашения задолженности;
- сумму штрафов за нарушение правил поведения и безопасности в размере 1 000 000 руб.
- стоимость давальческих материалов в размере 2 417 149 руб. 43 коп.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 378 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Болотова Л.Д.