АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
28 ноября 2025 года Дело № А11-5864/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОКА» (600000, <...>
д. 22, помещ. 46; ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и освобождении нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.02.2025
№ 26-08/192 сроком действия до 31.12.2025 (диплом о высшем юридическом образовании);
от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил.
Управление муниципальным имуществом г. Владимира (далее – УМИ
г. Владимира, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РОКА» (далее – ООО «РОКА», ответчик) о расторжении договора аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, от 11.01.2022 № 6857 и обязании ООО «РОКА» освободить занимаемое муниципальное нежилое здание по адресу: г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 7, кадастровый номер 33:06:030112:796, передав его УМИ г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 11.01.2022 УМИ г. Владимира (арендодатель) и ООО «РОКА» (арендатор) заключили договор № 6857 аренды нежилого здания, расположенного по адрес: г. Владимир,
мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 7, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый номер 33:06:030112:796, для осуществления торговой деятельности.
Указанное нежилое здание является муниципальной собственностью города Владимира, о чем в ЕГРН 24.05.2011 внесена запись регистрации
№ 33-33-01/035/2011-176.
Срок действия договора аренды установлен с 11.01.2022 по 10.01.2027.
В силу пунктов 2.3.4 и 3.1 договора аренды, уведомлением об увеличении арендной платы от 22.12.2023 № 26-08/2264, уведомлением об увеличении арендной платы от 23.12.2024 № 26-08/2237 арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в следующем порядке и размере: за 3 квартал 2024 года в размере 14 783,87 руб. – не позднее 10.07.2024; за 4 квартал 2024 года в размере 14 783,87 руб. – не позднее 10.10.2024; за 1 квартал 2025 года в размере 15 386 руб. 59 коп. – не позднее 10.01.2025; за 2 квартал 2025 года в размере 15 386 руб. 59 коп. – не позднее 10.04.2025.
Согласно пунктам 2.3.7, 2.3.8 договора арендатор обязался поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание арендуемого здания. Самостоятельно или за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого здания. Не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендованного имущества. Поддерживать фасад арендуемого здания в надлежащем порядке и осуществлять его ремонт, либо по требованию арендодателя оплачивать ремонт фасада здания.
Пунктами 5.2, 5.2.2, 5.2.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке и без обращения в арбитражный суд полностью отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случаях, если арендатор: существенно ухудшает арендованное имущество. Договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления об отказе арендодателя от исполнения договора, направляемого в адрес арендатора заказным письмом либо вручаемого под расписку; не внес арендную плату в течение трех месяцев после установленного договором срока платежа.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 22.02.2022, что подтверждается записью в ЕГРН
№ 33:06:030112:796-33/060/2022-6.
Нежилое здание было передано арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2022.
Как указал истец, в соответствии с пунктами 2.3.7, 2.3.8 договора
ООО «РОКА» приняло на себя обязательство поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание арендуемого здания, а также поддерживать фасад арендуемого здания в надлежащем порядке и осуществлять его ремонт.
В нарушение указанного обязательства ООО «РОКА» содержит арендуемое нежилое здание и прилегающую к нему территорию в ненадлежащем состоянии, не использует имущество для ведения торговой деятельности.
Истец сообщил, что 03.04.2025 УМИ г. Владимира осуществило осмотр данного объекта недвижимости, в ходе которого выявило, что фасад здания не окрашен, осыпается штукатурка, крыша здания находится в плохом состоянии, а именно: с одной стороны крыши имеется отрыв, отслоение кровельного материала, металлическая кровля выдрана и загибается от ветра. Здание фактически не используется, торговая деятельность не осуществляется, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра нежилого здания от 03.04.2025 № 30, а также материалами фотофиксации.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2025
№ 26-08/580, в которой истец указал ответчику на наличие задолженности по оплате арендной платы за 3 квартал 2024 года, за 4 квартал 2024 года, 1 и 2 кварталы 2025 года, а также истец предложил в десятидневный срок со дня получения претензии провести работы по ремонту здания и осуществить уход за прилегающей к арендуемому зданию территорией; возобновить осуществление торговой деятельности в арендуемом здании; либо в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 11.01.2022 № 6857 и освободить занимаемое муниципальное нежилое здание, передав его по акту приема-передачи УМИ г. Владимира в освобожденном виде.
Данное предложение оставлено ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Предъявив требование о расторжении договора аренды, истец сослался на неосуществление торговой деятельности в арендуемом здании, а также на существенное ухудшение имущества.
В настоящем случае необходимые условия для расторжения договора истцом соблюдены, наличие установленных обстоятельств на момент подачи иска ответчиком не оспорено. Предложение о расторжении договора направлено истцом в установленные законом и договором сроки и осталось без ответа.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью от 11.01.2022 № 6857, заключенного между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и обществом с ограниченной ответственностью «РОКА», г. Владимир, в связи с существенным нарушением арендатором условий договора – неосуществлением торговой деятельности в арендуемом здании, существенным ухудшением имущества.
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Таким образом, у ООО «РОКА» отсутствуют правовые основания для использования нежилого здания с кадастровым номером 33:06:030112:796, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 7, общей площадью 27,6 кв.м. Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата истцу спорного имущества.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 000 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью от 11.01.2022 № 6857, заключенный между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и обществом с ограниченной ответственностью «РОКА», г. Владимир.
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОКА», г. Владимир, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Управлению муниципальным имуществом г. Владимира по акту приема-передачи нежилое здание с кадастровым номером 33:06:030112:796, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 7, общей площадью 27,6 кв.м.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОКА», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Э. Райтер-Рожкова