Решение по делу № А33-20890/2023 от 14.12.2023

1307/2023-199160(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года Дело № А33-20890/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07.12.2023. В полном объёме решение изготовлено 14.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные

системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности и пени по договору, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровым А.В.,

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования от 01.11.2021 № 1641-4-488/21-Кр за октябрь 2022 в размере 176 010,30 руб., пени в размере 6 516,45 руб.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.09.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.12.2023 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Не смотря на то, что арбитражный суд последовательно в своих определениях от 11.09.2023 и 09.11.2023 предписывал ответчику представить письменные пояснения с учётом доводов истца, изложенных в возражениях на отзыв от 01.09.2023, ко дню судебного заседания какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Красносккрайгаз» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) заключен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования от 01.11.2021 № 1641-4-488/21-Кр (в редакции

протоколов урегулирования разногласий), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по техническому диагностированию газового оборудования по МКД Кировского и Ленинского районов города Красноярска (согласно приложению № 1) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

По условиям пункта 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по МКД Кировского и Ленинского района и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика своевременно выполнять работы, в объеме и сроках, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплачивать работы в установленные сроки и в полном объеме.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Протоколом урегулирования разногласий к договору от 01.11.2021 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции:

- об окончании работ подрядчик уведомляет заказчика об в трехдневный срок и предоставляет ему акт сдачи-приемки выполненных работ, копию ведомости проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, заключение по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования и счет-фактуру.

Указанные документы передаются заказчику под расписку, по акту приема-передачи или иным способом, обеспечивающим получение документов.

К акту приемки выполненных работ в обязательном порядке также прилагаются документы, указанные в пункте 4.6. договора.

Пунктом 4.2. договора оговорено, в течение 14-ти рабочих дней после получения акт сдачи-приемки выполненных работ, ведомости проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования заказчик обязан подписать и направить один экземпляр подрядчику.

В материалы дела представлен акт от 30.09.2022 № 2 о приемке выполненных работ на сумму 134 224,16 руб., по которому произведена оплата на сумму 134 224,16 руб., что подтверждается карточкой счета № 62.01 за период с 01.01.2022 по 04.07.2023; акт от 31.10.2022 № 3 о приемке выполненных работ на сумму 227 671,36 руб., по которому произведена оплата на сумму 51 661,06 руб., что подтверждается карточкой счета № 62.01 за период с 01.01.2022 по 04.07.2023.

Оба акта подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Таким образом, в период с сентября по октябрь 2022 истец исполнил свои обязательства по договору на сумму 361 895,52 руб.

С учётом поступивших оплат, задолженность ответчика по договору составляет 176 010,30 руб.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплатить пени в размере 0,01 % от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени составляет 6 516,45 руб. в соответствии с представленным расчетом:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 21.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

134 224,16

21.10.2022

15.02.2023

118

134 224,16 × 118 × 0.01%

1 583,85 руб.

134 224,16

15.02.2023

Оплата задолженности

Итого:

1 583,85 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 22.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

227 671,36

22.11.2022

18.05.2023

178

227 671,36 × 178 × 0.01%

4 052,55 руб.

-51 661,06

18.05.2023

Оплата задолженности

176 010,30

19.05.2023

07.07.2023

176 010,30 × 50 × 0.01%

880,05 руб.

Итого:

4 932,60 руб.

Сумма основного долга: 176 010,30 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 6 516,45 руб.

В материалы дела представлено определение об отказе в принятии заявления о выдаче

судебного приказа от 10.03.2023 по делу № А33-5314/2023, что является подтверждением соблюдения претензионного порядка истцом.

Возражая против заявленных требований, в представленном отзыве ответчик указал, что задолженность за октябрь 2022 года погашена в полном объёме, в размере 227 671,36 руб., что подтверждается платёжным документом от 15.02.2023 № 2056. К отзыву приложено платёжное поручение от 15.02.2023 № 2056 на сумму 472 173,46 руб. с назначением платежа: «Оплата выполненных работ по договору № 1641-4-488/21-Кр от 01.11.2021 май, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2022».

В свою очередь, истцом представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми оплата ответчика в сумме 472 173,46 руб. была распределена следующим образом:

○ 286 288,24 руб. на реализацию за ноябрь 2021 года. Указанный период рассматривался в суде по делу № А33-30476/2022, по которому 01.03.2023 было направлено заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой задолженности. Указанное заявление было направлено в адрес ответчика посредством электронной почты. Возражений касаемо распределения денежных средств не поступало от ответчика. 10.03.2023 вынесено решение, где суд указал, что в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в размере

286 288,24 руб. после предъявления иска в суд и принятия искового заявления определением от 29.11.2022, оплата произведена 15.02.2023;

○ 54 369,28 руб. на реализацию за май 2022 года;

○ 131 515,94 руб. на реализацию за сентябрь 2022 года. 18.05.2023 в адрес истца поступили денежные средства в размере 54 369,28 руб., которые были взысканы по делу № А33-3078/2023 (взыскиваемый период – май 2022 года). Указанные денежные средства отнесены в оплату реализации за сентябрь 2022 года (сумма в размере 2 708,22 руб.) и октябрь 2022 года (сумма в размере 51 661,06 руб.), ввиду того, что взыскиваемый период по делу уже был закрыт.

В подтверждение указанных доводов представлены копии судебных актов по делам

№ А33-30476/2022 и № А33-3078/2023, а также карточка счёта 62.01 за период с 01.01.2022 по 01.09.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенных договоров истцом ответчику были оказаны услуги, которые в полном объёме не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Все представленные в материалы дела акты оказанных услуг (выполненных работ) подписаны в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей организаций, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имелись разногласия по объёму и/или качеству оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил письменные пояснения о том, что поступившая оплата разнесена в счёт погашения иных обязательств и/или иных периодов, в связи с чем размера заявленной ко взысканию задолженности является обоснованным.

С учётом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представленных истцом сведений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются необоснованными.

Поскольку произведённой оплаты было недостаточно для погашения всех однородных обязательств, денежные средства были разнесены в счёт оплаты по периодам, обязательство по которым образовалось ранее и/или в счёт оплаты задолженности, взысканной вынесенными судебными актами.

При этом факт добровольной оплаты со стороны ответчика по спорному платёжному поручению учтён при вынесении судебных актов по делу № А33-30476/2022, иное распределение денежных средств повлекло бы нарушение таких свойств судебного акта как преюдициальность и обязательность.

Кроме того, само по себе перераспределение платежей, при недостаточности денежных средств для погашения всех однородных обязательств, влечёт лишь изменение структуры ответственности, а не изменения её размера, поскольку при ином распределении денежных средств (о чём ответчиком не заявлено), платёж мог бы быть распределён в счёт погашения заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела задолженности, что повлекло бы возникновение (восстановление) иной задолженности в неоплаченной части, и не уменьшило бы объём долгового бремени ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, требование о взыскании основного долга в сумме 176 010,30 руб. является обоснованным в полном объёме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключённых договоров предусмотрено начисление пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей по оплате оказанных услуг в установленной срок, истцом начислено 6 516,45 руб. пени.

Подробный расчёт пени приведён в исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным.

С учётом изложенного, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 182 526,75 руб., в том числе 176 010,30 руб. задолженность по договору о техническом диагностировании

внутридомового газового оборудования от 01.11.2021 № 1641-4-488/21-Кр за октябрь 2022 года, 6 516,45 руб. пени по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования от 01.11.2021 № 1641-4-488/21-Кр, расчёт которой произведён за периоды с 21.10.2022 по 15.02.2023 и с 22.11.2022 по 07.07.2023.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска составляет 6 476 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 05.07.2023 № 11408.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 182 526,75 руб., в том числе 176 010,30 руб. задолженность по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования от 01.11.2021 № 1641-4-488/21-Кр за октябрь 2022 года, 6 516,45 руб. пени по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования от 01.11.2021 № 1641-4-488/21-Кр, расчёт которой произведён за периоды с 21.10.2022 по 15.02.2023 и с 22.11.2022 по 07.07.2023, а также 6 476 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко