Постановление по делу № 07АП-6601/2022 от 24.01.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-6040/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (№ 07АП-6601/20222)) на решение от 19.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6040/2022 (судья Ершова Л.А.) по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ОГРН <***>) о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Примасервис» (ОГРН <***>), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ОГРН <***>), г. Красноярск о взыскании денежных средств,

Третье лицо: администрация рабочего поселка Кольцово (ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность № 1/2025-дов от 01.01.2025 (посредством веб-конференции);

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 22.11.2024 (посредством веб-конференции), ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2025 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - истец, банк, НСКБ «Левобережный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (далее – ответчик, принципал, ООО «Стройсектор») задолженности в сумме 12 000 000 руб., процентов за период с 12.11.2021 по день фактического исполнения, неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения.

Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Стройсектор» в пользу НСКБ «Левобережный» взысканы задолженность в сумме 12 000 000 руб., проценты, начисляемые на сумму задолженности исходя из ставки 28 % годовых с 12.11.2021 по день фактической уплаты задолженности, неустойка, начисляемая из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.01.2022 по 31.03.2022. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 29.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской изменено, с ООО «Стройсектор» в пользу банка взысканы задолженность в размере 12 000 000 руб., проценты за период с 12.11.2021 по 25.05.2022 в размере 1 795 068 руб. 49 коп., проценты, начисляемые на задолженность в размере 12 000 000 руб., уменьшаемую при оплате, с 26.05.2022 исходя из ставки 28 % годовых по день фактической уплаты задолженности, неустойку за период 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 860 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 83 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Примасервис» (далее – ООО «Примасервис») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ по делу.

Определением от 26.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена банка на ООО «Примасервис».

На стадии исполнения судебного акта определением от 29.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Примасервис» и ООО «Стройсектор», согласно которому ООО «Стройсектор» производит частичное погашение суммы задолженности, путем передачи в собственность кредитору легковой автомобиль Audi Q7, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак: <***> , стоимостью 5 000 000 руб.; легковой автомобиль Audi Q7, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак: С777А0124, стоимостью 5 000 000 руб.; специальный с КМУ, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак: Н6160Р124 , стоимостью 8 500 000 руб.; фургон грузовой ГАЗ-Соболь, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак: <***>, стоимостью 1 800 000 руб.; фургон грузовой ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак: Х2590Н 124 , стоимостью 2 500 000 руб. Общая сумма долга, погашенная кредитором, путем передачи указанного имущества, составляет: 22 800 000 руб.

МИФНС № 1 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2024 года по делу № А45-6040/2022 определения об утверждении мирового соглашения.

Решением от 19.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области обжалуемое определение суда первой инстанции от 29.05.2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройсектор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2024 года по делу № А45-6040/2022, ссылаясь, в том числе на то, что приостановка действия решения № 1749 от 11.05.2022 о взыскании налога, сбора, также приостанавливает действие Решения от 30.12.2021 № 12 по принятию обеспечительных мер в пределах суммы задолженности; считает, что судом первой инстанции не верно сделан вывод о том, что заключение мирового соглашения по настоящему делу влечет нарушение прав ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, так как действия решений были приостановлены в рамках спора о признании решения ИФНС России по Центральному району г. Красноярска незаконным в рамках дела № А33-10480/2022; в рамках заключенного мирового соглашения, передано и иное имущество, которое не имеет отношения к обеспечительным мерам ИФНС России по Центральному району г. Красноярска; отмена определения об утверждении мирового соглашения напрямую нарушает права третьего лица – ООО «Примасервис», как кредитора, получающего удовлетворение имуществом ООО «Стройсектор».

От МИФНС № 1 по Красноярскому краю в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ООО «Стройсектор» в силу закона не может без согласия налогового органа распоряжаться имуществом, которое в том числе подлежит передаче по мировому соглашению, положениями АПК РФ не предусмотрена частичная отмена судебного акта по вновь открывшимся основаниям. Судебный акт отменяется в полном объеме и дело повторно рассматривается судом. Соответственно, довод налогоплательщика о том, что в мировом соглашении фигурировало иное имущество ООО «Стройсектор», не находящееся в залоге у налогового органа, в данном случае не имеет правового значения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители МИФНС № 1 по Красноярскому краю в судебном заседании поддержали свои возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Из части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление №52), в соответствии с которым:

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4). Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся.

Целью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является возможный иной результат рассмотрения дела при оценке появившихся новых обстоятельств, ранее не известных заявителю.

С учетом изложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые обладают в совокупности следующими признаками:

- способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;

- не были и не могли быть известны заявителю;

- существовали на момент вынесения судебного акта.

- являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебного акта, вынесенного без учета таких обстоятельств.

При этом не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в отношении ООО «Стройсектор» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2021 № 2.14-10/4 (далее – Решение от 28.12.2021 № 2.14- 10/4), произведено начисление налоговых обязательств.

Решение от 28.12.2021 № 2.14-10/4 получено 12.01.2023 представителем по доверенности ФИО5.

Решение от 28.12.2021 № 2.14-10/4 ООО «Стройсектор» обжаловалось: - решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2024 по делу № А33-10480/2022 в удовлетворении жалобы ООО «Стройсектор» отказано; - постановлением 09.07.2024 Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2024 по делу № А33- 10480/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения; - кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2024 по делу № А33-10480/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по тому же делу оставлена без движения.

ООО «Стройсектор» необходимо обеспечить поступление запрашиваемых документов в суд не позднее 17.09.2024.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в целях исполнения Решения от 28.12.2021 № 2.14-10/4, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска принято решение о принятии обеспечительных мер от 30.12.2021 № 12 (далее – Решение от 30.12.2021 № 12).

Решением от 30.12.2021 № 12 приняты обеспечительные меры в пределах суммы задолженности в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройсектор», в том числе:

- Грузовой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, vin <***>, 2019 года выпуска;

- Легковой автомобиль Audi Q7, vin <***>, 2018 года выпуска;

- дебиторскую задолженность по акту сверки по состоянию на 27.12.2021.

Решение от 30.12.2021 № 12 ООО «Стройсектор» не обжаловалось.

Согласно пункту 3 статьи 73 Кодекса при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего ООО «Стройсектор» имущества (грузовой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, vin <***>, 2019 года выпуска, легковой автомобиль Audi Q7, vin <***>, 2018 года выпуска, легковой автомобиль Audi Q7, vin <***>, 2018 года выпуска, дебиторскую задолженность по акту сверки по состоянию на 27.12.2021) зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 06.04.2022 № 2022-006-921022-184, (перерегистрация 07.06.2023 № 2022-006-921022- 184/1).

Информация о нахождении имущества ООО «Стройсектор» в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

Из указанного следует, что ООО «Стройсектор» в силу закона не может без согласия налогового органа распоряжаться указанным имуществом.

По состоянию на текущую дату, задолженность на едином налоговом счете налогоплательщика составляет более 18 млн. руб.

Согласно пункту 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 15 данного Постановления, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Судом установлено, что на стадии исполнения судебного акта определением от 29.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Примасервис» и ООО «Стройсектор», согласно которому ООО «Стройсектор» производит частичное погашение суммы задолженности, путем передачи в собственность кредитору легковой автомобиль Audi Q7, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак: <***> , стоимостью 5 000 000 руб.; легковой автомобиль Audi Q7, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак: С777А0124, стоимостью 5 000 000 руб.; специальный с КМУ, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак: Н6160Р124 , стоимостью 8 500 000 руб.; фургон грузовой ГАЗ-Соболь, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак: <***>, стоимостью 1 800 000 руб.; фургон грузовой ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак: Х2590Н 124 , стоимостью 2 500 000 руб. Общая сумма долга, погашенная кредитором, путем передачи указанного имущества, составляет: 22 800 000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 73 Кодекса при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Стройсектор» в силу закона не может без согласия налогового органа распоряжаться указанным имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках заключенного мирового соглашения, передано и иное имущество, которое не имеет отношения к обеспечительным мерам ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность частичной отмены судебного акта судебного акта об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся основаниям. Судебный акт отменяется в полном объеме и дело повторно рассматривается судом. а стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на иных условиях.

Отклонению также подлежат и доводы апеллянта со ссылкой на то, что приостановка действия решения № 1749 от 11.05.2022 о взыскании налога, сбора, также приостанавливает действие Решения от 30.12.2021 № 12 по принятию обеспечительных мер в пределах суммы задолженности, поскольку принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции, в соответствии с которым подлежат взысканию налоги, пени и штрафы, не исключает возможности вынесения налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ решения о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения в дальнейшем решения, действие которого приостановлено, а равно как и не является основанием для отмены ранее принятых налоговым органом на основании указанной нормы права обеспечительных мер. Кроме того, как пояснил представитель апеллянта, поскольку ему было отказано в обжаловании решения налоговой инспекции, приостановка действий решений не действует.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для пересмотра решения суда в порядке главы 37 АПК РФ, а решение суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1