Решение по делу № А33-38722/2024 от 17.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года

Дело № А33-38722/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2025 № 5,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности 26.11.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту в размере 919 458,00 руб.

Определением от 24.01.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2025 произведена замена ответчика – муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН <***>).

Определением от 19.02.2025 по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признал согласно следующим доводам отзыва:

- по состоянию на 14.05.2025 гарантийные обязательства, установленные в требовании от 03.10.2024, устранены в полном объеме. Неустранение недостатков в части гарантийных обязательств является просрочкой исполнения, таким образом, взыскание штрафа на основании пункта 7.4. контракта неправомерно;

- устранить недостатки в срок до 20.10.2024 не представлялось возможным, поскольку покупка саженцев осуществляется только в весенний период;

- начисленная неустойка подлежит списанию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

- ответчиком также заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.12.2022 № 0119300019822002091 заключен муниципальный контракт от 12.01.2023 № Ф.2023.2091 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования, в городе Красноярске в 2023 году.

Согласно пункту 1.2. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования, в городе Красноярске в 2023 году (далее – объект), обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией (приложение № 6 к муниципальному контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту). Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям действующего законодательства, нормативных документов/актов, СНиПов, ГОСТов, правилам, регламентам, технологиям, инструкциям и иным документам, действующим на момент выполнения работ.

Место выполнения работ: город Красноярск: Советский район, бульвар «Зеленый берег» по пр-ту Ульяновский; Центральный район, общественная территория Набережная р. Кача от пер. Речного до ул. Озерной (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта установлена на основании сводного сметного расчета стоимости (приложение № 5 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 86 564 990,00 рублей, в т.ч. НДС 14 427 498,33 рублей. Цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, а также включает в себя прибыль подрядчика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе, настоящим контрактом (пункт 2.2. контракта).

В силу пункта 2.3. контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 5 контракта

Согласно пункту 3.1. контракта, срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, но не ранее 01.02.2023, срок завершения выполнения работ – до 10.08.2023.

Пунктом 4.3.1. контракта на подрядчика возложена обязанность выполнять работы в строгом соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией (приложение № 6 к муниципальному контракту), приложениями к муниципальному контракту, календарным графиком производства работ и проектом производства работ (с технологическими регламентами), согласованными с заказчиком и заинтересованными организациями в зоне производства работ. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Согласно пункту 4.3.11. контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ с надлежащим качеством, за счет умений и навыков привлеченного квалифицированного персонала, имеющего необходимые допуски и разрешения на производство работ, а также аттестации соответствующих специальностей, согласно требованиям действующего законодательства РФ.

Пунктом 4.3.25. контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет устранить недостатки (дефекты), выявленные при сдаче-приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки.

Согласно пункту 6.1. контракта срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания окончательного документа о приемке. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки.

В силу пункту 7.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.4. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 15.10.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту. Срок исполнения контракта с даты заключения контракта до 15.10.2023 (пункт 10.1. контракта).

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 52 592 164,95 руб. согласно актам о приемке выполненных работ от 15.05.2023 № 2, от 16.05.2023 № 3, от 15.06.2023 № 4, от 10.08.2023 № 6 (исправление от 29.08.2023 № 2).

03.10.2024 сторонами осуществлен осмотр в месте выполнения работ: г. Красноярск, Советский район, бульвар «Зеленый берег» по пр-ту Ульяновский, в ходе которого установлен отпад зеленых насаждений: спирея японская - 13 шт.; вишня песчаная - 401 шт.; спирея калинолистная (пузыреплодник) - 264 шт.; яблоня - 5 шт.; груша - 4 шт.; ива - 2 шт.; роза морщинистая - 11 шт.; кизильник - 17 шт.; смородина - 1 шт.

По результатам осмотра составлено требование о выполнении гарантийных обязательств от 03.10.2024 со сроком исполнения до 20.10.2024.

23.10.2024 сторонами произведена проверка по выполнению требования от 03.10.2024, составлен акт о не устранении гарантийного предписания.

08.11.2024 сторонами составлен акт выявленных дефектов, согласно которому не устранены недостатки, не пересажены: спирея японская - 13 шт.; спирея калинолистная (пузыреплодник) - 264 шт.; ива - 2 шт.; роза морщинистая - 11 шт.; кизильник - 17 шт.

Учитывая сроки посадки растений и закупки саженцев, подрядчик направил заказчику письмо от 08.11.2024 № 1013 с указанием сроков исполнения гарантийных обязательств до 30.05.2025, которое получено заказчиком 08.11.2024 согласно отметке о получении.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств заказчик в порядке пункта 7.4. контракта начислил подрядчику штраф в размере 919 458,00 руб., исходя из расчета: 1% х 91 945 771,01 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлено требование от 01.11.2024 № 6732 об уплате штрафа в сумме 919 458,00 руб.

Ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела сторонами подписан акт выполнения гарантийных обязательств на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 14.05.2025, из которого следует, что требование о выполнении гарантийных обязательств от 03.10.2024 подрядчиком исполнено, недостатки, зафиксированные в акте о неустранении гарантийного предписания от 23.10.2024, устранены в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из контракта, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 919 458,00 руб. за неисполнение гарантийных обязательств по контракту от 12.01.2023 № Ф.2023.2091 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования, в городе Красноярске в 2023 году.

Факт выполнения и сдачи работ по контракту сторонами не оспаривается, указанное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.05.2023 № 2, от 16.05.2023 № 3, от 15.06.2023 № 4, от 10.08.2023 № 6 (исправление от 29.08.2023 № 2).

Пунктом 6.1. контракта установлен срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц), который составляет 3 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания окончательного документа о приемке. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В течение гарантийного срока истцом на объекте по адресу: г. Красноярск, Советский район, бульвар «Зеленый берег» по пр-ту Ульяновский выявлены дефекты, зафиксированные в требовании о выполнении гарантийных обязательств от 03.10.2024, установлен срок устранения выявленных недостатков - до 20.10.2024.

Материалами дела, в частности актом о не устранении гарантийного предписания от 23.10.2024, актом выявленных дефектов от 08.11.2024, подтверждается, что в согласованные сроки ответчик дефекты в полном объеме не устранил, вследствие чего суд признает факт нарушения ответчиком гарантийных обязательств доказанным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, начислил штраф в размере 919 458,00 руб., исходя из расчета: 1% х 91 945 771,01 руб.

Учитывая, что ответчиком требования истца об устранении недостатков работы в рамках гарантийных обязательств в нарушение пункта 6.1. контракта на момент обращения в арбитражный суд не выполнены, истец правомерно начислил ответчику штраф.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения к начисленному штрафу статьи 333 ГК РФ, положений Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание, что начисленный штраф является законной мерой ответственности, суд отмечает, что его снижение допустимо только в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленного штрафа.

В процессе рассмотрения дела сторонами подписан акт от 14.05.2025 выполнения гарантийных обязательств на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, из которого следует, что требование о выполнении гарантийных обязательств от 03.10.2024 подрядчиком исполнено, недостатки, зафиксированные в акте о неустранении гарантийного предписания от 23.10.2024, фактически устранены ответчиком. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае может идти речь о нарушении подрядчиком установленных муниципальными контрактами сроков, что не тождественно неисполнению обязательств, в связи с чем оснований для взыскания штрафа за неисполнение гарантийного обязательства не усматривается.

При этом согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона о контрактной системе в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5% от цены контракта. Предусмотренное пп. «а» п. 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения обязательства по контракту в полном объеме, в том числе ответчиком в рамках гарантийных обязательств устранены допущенные недостатки, что следует из акта выполнения гарантийных обязательств на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 14.05.2025, штраф не превышает 5% цены контракта (4 328 249,50 руб.), исключения, установленные Правилами № 783, отсутствуют, начисленный штраф подлежит списанию заказчиком.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту от 12.01.2023 № Ф.2023.2091 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования, в городе Красноярске в 2023 году в размере 919 458,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец является муниципальным казенным учреждением, освобожденным в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в связи выполнением учреждения функции государственного органа от имени муниципального образования «город Красноярск», 50 973,00 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом согласно поручению о перечислении на счет от 18.12.2024 № 840274, подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 973,00 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно поручению о перечислении на счет от 18.12.2024 № 840274.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая