СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-4150/2025-АКу
г. Пермь
13 августа 2025 года Дело № А71-2142/2025
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 апреля 2025 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А71-2142/2025
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, Управление Росреестра по Удмуртской Республике)
к арбитражному управляющему ФИО1,
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный, финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2025 года арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что судом не указано, какие именно правонарушения допущены финансовым управляющим, между тем все необходимые сведения отражены в отчете финансового управляющего, отчеты финансового управляющего в адрес кредиторов направлены своевременно с соблюдением действующего законодательства, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует. Отчеты финансового управляющего за третий квартал 2023 года и второй квартал 2024 года направлены своевременно с учетом рабочих (нерабочих) дней. Отчет финансового управляющего направлялся 02.10.2023, 30.12.2023, 31.03.2024, 01.07.2024, 26.09.2024, 18.10.2024. Кроме того, административное дело могло быть прекращено в связи с малозначительностью нарушений.
Управление Росреестра по Удмуртской Республике представило отзыв, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2023 по делу № А71-8660/2023 ФИО2 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.12.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Орион» г. Санкт-Петербург. Определением арбитражного суда от 01.11.2024 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена.
В Управление поступила жалоба УФНС России по Удмуртской Республике, содержащая сведения о нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2
18.11.2024 Управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений.
В ходе административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):
1. Отчеты финансового управляющего за 3 квартал 2023г. и 2 квартал 2024г. направлены кредиторам соответственно 02.10.2023 и 01.07.2024, то есть с нарушением сроков, установленных абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
2. В нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий подготовил и включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства только 11.10.2024 (при установленном сроке 26.12.2023 – до окончания процедуры реализации имущества гражданина).
3. В нарушение пункта 2 статьи 213.7, пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим, как организатором торгов, не размещены в ЕФРСБ сведения о заключении 18.07.2024 договора купли-продажи.
4. В нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий не отчитался перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.
5. Финальный отчет финансового управляющего № 1215076, размещенный в ЕФРСБ, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
По данным фактам Управлением в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом (письмом от 15.01.2025, направленным заказной почтой и врученным управляющему органом почтовой связи 23.01.2025), составлен протокол от 11.02.2025 № 00021825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I-III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В силу статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного (финансового) управляющего должна содержаться информация об имуществе должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества и другие обязательные сведения, предусмотренные пунктом 2 названной статьи.
Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее – Приказ № 343) утверждена типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.
Из пункта 1 протокола об административном правонарушении от 11.02.2025 следует и арбитражным управляющим не оспаривается, что отчет за 1 квартал 2024г. он направил кредиторам 31.03.2024, а за 2 квартал этого года – 01.07.2024, то есть нарушил периодичность, установленную абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ (поскольку во втором квартале 2024г. отчет финансового управляющего не направлялся). Формальное нарушение нормы права имеется. При этом оно является далеко не единственным нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), вменяемым управляющему, в связи с чем признание его малозначительным не имеет значения для правильного разрешения дела.
Пунктом 2 протокола арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.
Данные сведения подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ на основании пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.
Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в федеральный информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2023 по делу № А71-8660/2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 введена сроком до 26.12.2023. Таким образом, не позднее 26.12.2023 финансовый управляющий обязан подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина ФИО2, а также в срок не позднее 29.12.2023 включить в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Фактически сообщение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства размещено в ЕФРСБ лишь 11.10.2024, что свидетельствует о неисполнении (ненадлежащем исполнении) арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Также Управлением установлено (пункт 3 протокола) и арбитражным управляющим не опровергнуто нарушение пункта 2 статьи 213.7, пункта 3 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, согласно которым в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.
По результатам торгов, назначенных на 15.07.2024 (сообщение в ЕФРСБ № 14881722), с их победителем был заключен договор купли-продажи имущества должника от 18.07.2024. В силу пункта 3.1 Порядка, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, данные сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 23.07.2024 (в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта).
Сведения о заключении договора купли-продажи в ЕФРСБ не размещены.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Как верно установлено Управлением в пункте 4 протокола и не опровергнуто арбитражным управляющим, он не отчитался перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.
В пункте 5 протокола об административном правонарушении от 11.02.2025 Управлением указано, что финальный отчет финансового управляющего №1215076 от 06.11.2024, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктам 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, поскольку не содержит сведений судебных актов о продлении процедуры реализации имущества гражданина при том, что такая процедура продлялась 26.12.2023, 26.01.2024, 26.03.2024, 03.06.2024, 02.08.2024 и 20.09.2024.
На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом путем вручения соответствующего извещения.
Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также обстоятельствам совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), указано, что применение такого правового института, как малозначительность административного правонарушения, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.
С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения (допущении арбитражным управляющим значительного числа нарушений законодательства о банкротстве, которое свидетельствует о недостаточно ответственном отношении управляющего к соблюдению требований законодательства) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2025 года по делу № А71-2142/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.В. Васильева