Арбитражный суд Краснодарского края 350063, <...>
e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-20919/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2025 года; Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО УК «МЕГАСИТИ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)
к ООО СЗ «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)
о понуждении застройщика к устранению недостатков (дефектов) общего имущества переданного объекта долевого строительства, обнаруженных в течение гарантийного срока,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилось ООО УК «МЕГАСИТИ» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО СЗ «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) об обязании в течение месяца после вступления в силу решения суда устранить протекания кровли дома, обнаруженные в течение гарантийного срока путем проведения капитального ремонта кровли, взыскании 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Представитель истца не явился.
Представитель ответчика не явился.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО УО «МегаСити» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <...>, и в силу ст. ст. 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») обязан представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, что подтверждается договором на управление, протоколом общего собрания собственников помещений МКД.
По договорам участия в долевом строительстве, заключенным в г. Геленджике, на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>
д. 4в, ответчик является застройщиком (далее по тексту - МКД).
12.08.2020г. МКД введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.08.2020г. Nº23-303000-800-2020, выданного Администрации г.Геленджика.
Гарантийный срок объекта по закону установлен 5 лет, то есть до 12.08.2025 г.
Согласно подписанного акта передачи общее имущество передается на основании подписанного договора управления, управляющая организация ООО УО «МегаСити» обязуется осуществлять надлежащее обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
В офис истца многократно поступали обращения собственников помещений дома о протечке кровли с требованиями устранить их и возместить ущерб, которые перенаправлялись в адрес ответчика.
В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика - застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в течение месяца после вступления в силу решения суда устранить протекания кровли дома, обнаруженные в течение гарантийного срока путем проведения капитального ремонта кровли.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), определяющей отношения по договору подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).
По смыслу приведенных выше норм результат работ должен соответствовать условиям договора не только на момент приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, но и в период его эксплуатации. Учитывая специфику построенного объекта - благоустройство дворовой и придомовой территории многоквартирного дома, он должен быть пригодным для использования по назначению. Согласно дизайн-проекту, подрядчик обязался обустроить спортивные и детские площадки, площадки для отдыха взрослого населения; проектом предусматривалось освещение всей территории, высадка новых деревьев, работа с ландшафтным дизайном.
Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского
кодекса).
Из пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса следует, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. На подрядчика возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических норм, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора, и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков, в разумный срок и возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, истец несет ответственность перед собственниками жилых помещений, как участниками долевого строительства, за качество строительных работ, фактически выполненных ответчиком, который непосредственно осуществлял строительство и допустил строительные недостатки (дефекты), в части кровельного покрытия вышеуказанных жилых домов.
Истец в течение гарантийного срока обнаружил следующие недостатки (дефекты) кровли переданного ему в управление многоквартирного жилого дома:
множественные трещины кровельного покрытия;
следы ремонта парапетов, гидроизоляция конструкций из бетона отсутствует; уклоны выполнены неправильно, имеются места застоя воды;
водоприемные отверстия выполнены из труб диаметром 50мм, что явно недостаточно;
имеется множество мест вздутий кровельного покрытия, что свидетельствует о наличии воды под покрытием;
растрескивание штукатурки в местах крепления ограждения; верхняя часть парапетов не закрыта покрытиями;
в массовом порядке разрушение верхней части утеплителя птицами с проникновением воды под утеплитель;
отслоение кровельного покрытия;
имеется щебень под покрытием из мочевины, что грозит разрывом материала.
Согласно выводам экспертного заключения установлено, что имеющиеся разрушения крыши говорят о неправильном выполнении работ при ее устройстве.
Имеющиеся дефекты приведут к ускоренному разрушению и увеличению протекания. Все выявленные дефекты являются результатом некачественно выполненных работ при строительстве кровли.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства и выводы эксперта, и установив, что работы в отношении жилого дома были выполнены застройщиком с нарушением установленных строительных норм и правил, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической передачи документации.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.
В соответствии с частью 1 и частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд, рассмотрев заявление, полагает, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта является чрезмерным и
отвечает принципам справедливости и соразмерности.
В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за ожидание исполнения решения суда по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО СЗ «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в
течение месяца после вступления в силу решения суда устранить протекания кровли, многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, обнаруженные в течение гарантийного срока путем проведения капитального ремонта кровли.
Взыскать с ООО СЗ «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ООО УК «МЕГАСИТИ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) расходы по
оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО СЗ «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ООО УК «МЕГАСИТИ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) судебную
неустойку в размере одной тысячи рублей в день по истечении месяца, установленного для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу
№А32-20919/2021 по день фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Черный