ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
19 мая 2025 года Дело № А49-8565/2023
г. Самара 11АП-1910/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А.,
судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2024 года по делу № А49-8565/2023 (судья Афиногентова Е.В.), по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН<***>),
о взыскании 1 004 224,07 руб.,
с участием в судебном заседании с использованием системы веб - конференции:
от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 19.08.2024 г.,
от ответчика - представителя ФИО3, по доверенности от 01.02.2022 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ :
Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) задолженности по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010, находящегося в государственной собственности, площадью 2,7га, местоположение: Пензенская область, Пензенский район, ГБУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», Веселовское участковое лесничество, кв.160, выд.13ч., 20ч., кв.162, выд. 4ч., номер учетной записи в государственном лесном реестре – 7-2010-07, долг в размере 1 004 224,07 руб. за период с 2019 года по 2 квартал 2024 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2024 года исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области взыскана задолженность в размере 772 973,92 руб.; в остальной части исковых требований отказано; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 736 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не допускающих внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов; считает необоснованным произвольное изменение характеристик арендуемого земельного участка после проведения торгов и перерасчет арендной платы по договору поле его заключения.
Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем ответчика -ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2022, в судебном заседании.
Истцом был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 19.08.2024, в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года между Управлением лесами по Пензенской области в лице начальника ФИО4 (арендодатель) и ООО «Агат-Т» в лице генерального директора ФИО5 (арендатор), на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для использования в рекреационных целях №8 от 19 октября 2010 года был заключен договор аренды лесного участка № 35 (далее - договор аренды № 35).
Согласно разделу 1 договора аренды № 35 арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,7 га, имеющий местоположение: Пензенская область, Пензенский район, ГБУ ПО «Ахунско- Ленинское лесничество», Веселовское участковое лесничество, кв. 160, выд. 13 ч., 20 ч.; кв. 162, выд 4.ч, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 7-2010-07.
Согласно пункту 2.1 раздела 2 договора аренды № 35 арендная плата по настоящему договору составляет 44 000, 00 руб. в год.
На основании Приложения № 4 к договору аренды № 35 арендная плата должна оплачиваться поквартально по 11 000, 00 руб. каждый квартал. При этом срок внесения арендной платы осуществляется до истечения последнего дня текущего отчетного квартал 1, а срок внесения арендной платы за 4 квартал - до 25 декабря отчетного года.
Согласно пункту 2.3 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации.
25.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2205800138212 о прекращении юридического лица- ООО «Агат-Т».
01 декабря 2022 года между арбитражным управляющим ООО «Агат-Т» ФИО6, участниками общества ФИО1 и ООО «Дионис» составлен акт о распределении имущества, в соответствии с которым права аренды по договору аренды № 35 и договору аренды лесного участка № 24 подлежат распределению в адрес ФИО1, который, в свою очередь, обязуется оплатить стоимость вознаграждения, подлежащего оплате арбитражному управляющему, утвержденному в рамках дела № А49-1272/2022, а также возместить расходы, понесенные в рамках процедуры распределения имущества. Кроме того, ФИО1 в полном объеме принимает на себя обязательства и обязанности по указанным договорам с даты внесения записи ГРН № 2205800138212 от 25.06.2020 об исключений общества из ЕГРЮЛ.
12 декабря 2022 года Арбитражным судом Пензенской области (дело № А49- 1272/2022) вынесено определение о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, согласно которому требования, вытекающие из договора аренды № 35, подлежат распределению в пользу ФИО1, который обязуется оплатить все требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования (арендодателя) вне рамок процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица (ООО «Агат-Т»).
Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды № 35 перешли к ответчику.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в 2021 году Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) была проведена плановая выездная проверка исполнения органом государственной власти Пензенской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий за период 2019-2020 годов и истекший период 2021 года, по результатам который был составлен Акт от 22.10.2021 № 37/2021 (далее - Акт).
Согласно Акту в ходе проведенной выборочной проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным для рекреационной деятельности, были выявлены ошибки при расчете арендной платы, подлежащей поступлению в федеральный бюджет не в полном объеме, а также занижение повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, предусмотренного пунктом «б» примечания к таблице 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объекта лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с последующими изменениями).
Так, к лесному участку по договору аренды № 35 Министерством применен понижающий коэффициент 0,5, в то время как к аналогичному договору аренды лесного участка от 31.12.2009 № 24 применен повышающий коэффициент 2,5.
На основании изложенного, была пересчитана задолженность по договору арены № 35 с учетом пунктом «б» примечания к таблице 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с последующими изменениями) и применением коэффициента 2,5 (коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 2 до 3 километру включительно).
С учетом уточнения требований истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 004 224,07 руб. за период с 2019 года по 2 квартал 2024 года.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со ст.ст.73 и 76 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч.ч. 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ определено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади и лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В соответствии с пунктом «б» примечания к таблице 11 Постановления №310, к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который составляет:
от 0 до 1 километра включительно – 3,5;
от 1 до 2 километров включительно – 3;
от 2 до 3 километров включительно – 2,5;
свыше 3 километров - 0,5.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения»).
Согласно Акту Рослесхоза в ходе проведенной выборочной проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным для рекреационной деятельности, были выявлены ошибки при расчете арендной платы, подлежащей поступлению в федеральный бюджет не в полном объеме, а также занижение повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, предусмотренного пунктом «б» примечания к таблице 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с последующими изменениями). Так, к лесному участку по договору аренды № 35 Министерством ошибочно применен понижающий коэффициент 0,5 вместо повышающего коэффициента 2,5 (от 2 до 3 км).
Из материалов дела следует, что определением суда от 01.03.2024 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО7 и ФИО8, для разрешения экспертами следующих вопросов:
"- Какие подъездные пути имеются к земельному участку, являющемуся предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010?
- Какие автомобильные дороги общего пользования расположены вблизи земельного участка, являющегося предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010?
- Какое расстояние между земельным участком, являющимся предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010 и ближайшими автомобильными дорогами общего пользования с учетом имеющихся подъездных путей к участку?".
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №50 от 06.05.2024:
1. К земельному участку, являющемуся предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010, имеются следующие подъездные пути:
- подъезд с автомобильной дороги федерального значения «Р-208 Тамбов - Пенза», осуществляемый: частично по дороге с твердым покрытием (от съезда с трассы Р-208 (+272 км) до СНТ «Южное»), частичного по грунтовой лесной дороге (от поворота в лес на ул. 13 Южная СНТ «Южное» до границы земельного участка, являющемуся предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010. (см. Графическое приложение №1);
- подъезд с автомобильной дороги местного значения <...>», осуществляемый по грунтовой полевой дороге (от съезда с автомобильной дороги «ул. Зеленодольская» до въезда в лес) далее по лесной грунтовой дороге (от въезда в лес до границы земельного участка, являющемуся предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010). (см. Графическое приложение №2);
2. Вблизи земельного участка, являющегося предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010, расположены следующие автомобильные дороги общего пользования:
- автомобильная дорога федерального значения «Р-208 Тамбов - Пенза». Идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-208. Учетный номер Р-208 (расстояние по прямой от участка до дороги 1,77 км);
- автомобильная дорога местного значения <...>». Идентификационный номер 56401 ОП МП-252. Учетный номер 252 (расстояние по прямой от участка до дороги 2,06 км);
3. Расстояние от автомобильной дороги федерального значения «Р-208 Тамбов - Пенза», до земельного участка, являющегося предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010, по имеющемуся подъездному пути, осуществляемому частично по дороге с твердым покрытием (от съезда с трассы Р-208 (+272 км) до СНТ «Южное»), частичного по грунтовой лесной дороге (от поворота в лес на ул. 13 Южная СНТ «Южное» до границы земельного участка, являющемуся предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010), составляет 2,72 км.
Расстояние от автомобильной дороги местного значения <...>», до земельного участка, являющегося предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010, по имеющемуся подъездному пути, осуществляемому по грунтовой полевой дороге (от съезда с автомобильной дороги «ул. Зеленодольская» до въезда в лес) далее по лесной грунтовой дороге (от въезда в лес до границы земельного участка, являющемуся предметом аренды по договору аренды лесного участка №35 от 01.11.2010), составляет 2,31 км.
Заключение судебного эксперта оценено судом первой инстанции в соответствии со ст. 71, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым и допустимым доказательством, поскольку является полным и аргументированным, не содержит неясностей и неточностей, результаты экспертного заключения сторонами не оспорены.
Эксперт ФИО7 был допрошен судом первой инстанции.
С учетом результатов судебной экспертизы и пояснений эксперта, суд первой инстанции констатировал расположении арендуемого земельного участка по отношению к дорогам общего пользования на расстоянии от 2 до 3 км, в связи с чем пришел к выводу о том, что неприменение при расчете арендной платы коэффициента 2,5 привело к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты, в связи с чем, требования Министерства к ФИО1 о взыскании доначисленных платежей по арендной плате по договору аренды № 35 признаны судом законными.
При этом суд нашел обоснованными доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать от ответчика оплаты задолженности по обязательствам по договору до даты исключения ООО «АГАТ-Т» из ЕГРЮЛ.
Поскольку 25.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2205800138212 о прекращении юридического лица ООО «Агат-Т», суд первой инстанции установил, что истец не вправе требовать оплаты задолженности за период ранее чем с 25.06.2020.
По расчету суда задолженности за период с 25.06.2020 по 2 квартал 2024 года составила 772 973,92 руб.
Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что истец узнал о нарушении своего права из акта Рослесхоза № 37/2021 от 22.10.2021, а с исковым заявлением обратился в суд 05.06.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.
Между тем при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", вступившим в силу с 01.10.2015, в Лесной кодекс внесена статья 74.1, которой регулируется порядок изменения и расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе заключенного по итогам торгов.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Положения статьи 74.1 Лесного кодекса РФ, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-О и от 30.06.2020 N 1540-О).
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 N 306-ЭС23-5655 по делу N А72-15617/2021 указывается, что, исходя из буквального толкования статьи 74.1 Лесного кодекса РФ, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения.
При этом, если речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, то оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции у истца была запрошена аукционная документация, содержащая описание лесного участка, схему расположения, его характеристики, включая удаленность от дорог, документы относительно формирования арендной платы на момент заключения договора.
Согласно представленной истцом аукционной документации рассматриваемый участок лесного фонда расположен к югу от города Пенза на территории Веселовского участкового лесничества ГБУ ПО "Ахунско-Ленинское лесничество", на расстоянии до дороги с твердым покрытием - более 3 км.
В соответствии с расчетом начальной арендой платы за пользование лесным участком, составленным ГБУ ПО "Ахунско-Ленинское лесничество" для проведения торгов, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования применен на расстояние - более 3 км и равен 0,5.
Стартовая арендная плата в год за использование лесного участка исходя из изложенного составила 22 026 руб.
Согласно протоколу заседания комиссии Управления лесами Пензенской области №8 от 16.08.2010, учитывая экономическую привлекательность земельного участка установлен повышающий коэффициент к ставкам платы для определения начальной цены предмета аукциона, равный 2. Таким образом, арендная плата рассматриваемого лесного участка определена в размере 44 000 руб. в год.
Таким образом, поскольку арендная плата по спорному договору в данном случае не являлась регулируемой, в соответствии с положениями части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ ее изменение возможно лишь в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Доказательств того, что количественные или качественные характеристики арендуемого лесного участка после заключения договора изменились, истцом не представлено.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался на допущенную на момент заключения договора ошибку при установлении размера арендной платы.
Однако доказательства, указывающие на то, что на момент заключения договора технические данные лесного участка не соответствовали действительности, в материалах дела отсутствуют.
Заключение судебной экспертизы к таким доказательством не может быть отнесено, поскольку замеры производились экспертами на момент проведения исследования, спустя 14 лет после заключения договора.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу данных положений закона в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В рассматриваемом случае истец не доказал наличие на стороне ответчика факта сбережения имущества при отсутствии к тому оснований.
Какие-либо изменения в договор аренды в части размера арендной платы в установленном законом порядке сторонами не вносились. Ответчик производит уплату арендных платежей в размере, установленном договором.
Ссылка истца на то, что к аналогичному договору аренды лесного участка № 24 от 31.12.2009 был применен повышающий коэффициент 2,5, не может служить правовым основанием для распространения подобных условий на рассматриваемый договор аренды.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2024 года по делу № А49-8565/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
Д.А. Дегтярев
Е.В. Коршикова