АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-1185/2025
26 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 марта 2025 года
Полный текст мотивированного решения изготовлен 26 марта 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.12.2007, адрес: 625009,
<...>)
о привлечении ФИО1
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – административный орган, МИФНС России № 14 по Тюменской области) о привлечении ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, ФИО2) генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РОХАС ГРУПП» (далее –общество, ООО «РОХАС ГРУПП») к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части от 14.03.2025 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течении пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
19.03.2025 административный орган обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, то есть в срок, установленный законом.
На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение на основании соответствующего заявления, поступившего от лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, МИФНС России № 14 по Тюменской области в заявлении о привлечении к административной ответственности лица, осуществляющего в течении срока дисквалификации предпринимательскую деятельность, указывает, о том что решения о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора и избрании нового генерального директора участником общества не принималось.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности письменный отзыв на заявление административного органа в адрес арбитражного суда не представил.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ФИО2 с 18.08.2023 является генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «РОХАС ГРУПП».
Генеральный директор общества ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 28.10.2024 по делу № 5-843/2024/9м привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде дисквалификации на срок один год.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 28.10.2024 по делу № 5-843/2024/9м вступило в силу 26.11.2024.
10.12.2024 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РОХАС ГРУПП» внесена запись о назначении ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации на срок один год, регистрационный номер 2247200448867.
МИФНС России № 14 по Тюменской области 12.12.2024 вынесла уведомление № 72322434700166000001, которым известила заинтересованное лицо о необходимости явиться в административный орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
Непринятие заинтересованным лицом и участником общества мер по отстранению себя от исполнения обязанностей генерального директора ООО «РОХАС ГРУПП», после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации, послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, о чем 23.01.2025 должностным лицом МИФНС России № 14 по Тюменской области составлен соответствующий протокол № 72322434700166000002 с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.
Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, либо неосторожности.
В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.
В силу положений абзаца 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.
Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 с 18.08.2023 имеет право действовать без доверенности от имени ООО «РОХАС ГРУПП».
Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 28.10.2024 по делу № 5-843/2024/9м генеральный директор ООО «РОХАС ГРУПП» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок один год. 26.11.2024 – дата вступления в силу постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 28.10.2024 по делу № 5-843/2024/9м.
Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности с указанной даты был лишен права выполнять управленческие функции и действовать от имени ООО «РОХАС ГРУПП».
МИФНС России № 14 по Тюменской области установлено, что на момент внесения сведений о дисквалификации в Реестр дисквалифицированных лиц в ЕГРЮЛ не внесены изменения в сведении о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «РОХАС ГРУПП». Запись в ЕРГЮЛ о дисквалификации лица внесена 10.12.2024.
Решение о прекращении полномочий ФИО2, как генерального директора и избрании нового генерального директора в установленном законом порядке по состоянию на (23.01.2025 - дата составления протокола об административном правонарушении № 72322434700166000002) не принималось, в регистрирующий орган не представлены документы о смене исполнительного органа.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО2 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности судом проверяются, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, 10.12.2024 является днем обнаружения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, с которого исчисляется срок привлечения к административной ответственности.
Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ истекает с учетом части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ 10.03.2025 (08.03.2025 суббота).
Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом с учетом даты вынесения определения о принятии к производству заявления МИФНС России № 14 по Тюменской области и срока для предоставления сторонам и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, ответственности истек.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 16.02.1986, место рождения: гор. Рига Латвийской ССР) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Скачкова О.А.