АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-10332/2023
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023 года
Полный текст решения изготовлен 11.12.2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластсклад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 766 руб. 72 коп. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.03.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,
от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластсклад" о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 560 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 745 руб. 83 коп.
В судебном заседании выслушан представитель ответчика.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 766 руб. 72 коп.
Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.
Судом заданы вопросы, получены пояснения.
Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.
Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.
Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.
Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, контррасчет.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, ИП ФИО1 (истец) на основании счета на оплату № ПС/352 от 08.08.2022г. произвел предварительную оплату стоимости товара (Накопитель + 8.5) ООО «Пластсклад» (ответчик) на общую сумму 175 560 руб. 00 коп. по платежному поручению № 248 от 08.08.2022г.
Истец пояснил, что ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки поставку не произвел, возврат указанных денежных средств обществом «Пластсклад» также не произведен.
23.09.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в виду того, что оплаченный товар ему не поставлен. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.
28.02.2023г. истец направил ответчику повторную досудебную претензию. Ответчик на претензию также не ответил, денежные средства не возвратил.
Истец, в связи с возвратом денежных средств, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 766 руб. 72 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела договор в форме единого документа - договора поставки товара между сторонами не заключался. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен в письменной форме применительно к требованиям пункта 3 статьи 434 ГК РФ и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор, по юридической природе являющийся договором поставки (стороны - субъекты предпринимательской деятельности, товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности - ст. 506 ГК РФ).
Названные обстоятельства подтверждаются тем, что ответчик выставил (направил) истцу счет на оплату № ПС/352 от 08.08.2022г. на сумму 175 560 руб. 00 коп. на предварительную оплату товара (Накопитель + 8.5).
Таким образом, в соответствии со ст. 435 ГК РФ поставщиком было сделано письменное предложение заключить договор поставки на условиях, указанных в счете, то есть оферта. Истец платежным поручением № 248 от 08.08.2022г. перечислил поставщику денежные средства на общую сумму 175 560 руб. 00 коп., тем самым совершил акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Между тем до настоящего времени доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу предварительно оплаченного товара в полном объеме, в материалах дела не имеется.
В связи с перечислением ответчиком денежных средств, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022г. по 18.10.2023г. в размере 15 766 руб. 72 коп.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал следующее.
Ответчик не согласен с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец рассчитывает неустойку на всю сумму долга 175 560 руб. Однако, задолженность на момент подачи иска составляла 115 560 руб., с учетом частичной оплаты в 2022 году в размере 60 000 руб. (платежные поручения № 942 от 30.09.2022, № 1002 от 20.10.2022, № 1153 от 21.11.2022).
Кроме того, истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022г. по 28.03.2023г.
Вместе с тем, 23.09.2022 истец направлял ответчику претензию, согласно которой просил вернуть денежные средства в течение 5 дней со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком 13.10.2022 года.
В связи с чем, сумма процентов за период с 18.10.2022г. по 28.03.2023г. составляет 3 990,56 руб.
Задолженность погашена платежным поручением от 18.10.2023 №319 в сумме 115 560 руб.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (ч. 4 ст. 487 ГК РФ).
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленного истцом периода начисления, суд приходит к выводу, что им неверно определена начальная дата начисления процентов.
Поскольку в счете на оплату сторонами не согласован срок поставки товара, то моментом востребования возврата аванса в настоящем деле следует считать направление истцом ответчику претензии от 23.09.2022г.
Согласно отслеживанию почтового отправления претензии, оно получено ответчиком 13.10.2022г.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты подлежат начислению с 18.10.2022 (с учетом 5-дневного срока, установленного претензией), поскольку именно с указанной даты ответчик стал должником по денежному обязательству.
Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом частичного возврата денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 942 от 30.09.2022г., задолженность ответчика по состоянию на 18.10.2022г. составляла 155 560 руб. 00 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
155 560
18.10.2022
20.10.2022
3
0
-
7,50%
365
95,89
135 560
21.10.2022
21.11.2022
32
20 000
20.10.2022
7,50%
365
891,35
115 560
22.11.2022
23.07.2023
244
20 000
21.11.2022
7,50%
365
5 793,83
115 560
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
592,05
115 560
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
1 291,74
115 560
18.09.2023
18.10.2023
31
0
-
13%
365
1 275,91
Итого:
366
40 000
8,44%
9 940,77
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022г. по 18.10.2023г. в размере 9 940 руб. 77 коп.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, истец вправе претендовать на взыскание представительских расходов в сумме 12 609 руб. 80 коп. (63,049 % удовлетворенной суммы исковых требований от заявленной).
В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 16-02 от 16.02.2023г., заключенный с ИП ФИО3 (Исполнитель), расписка от 16.08.2021г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:
- написать исковое заявления в Арбитражный суд г.Уфа о взыскании с ООО «Пластсклад» уплаченных денежных средств за приобретенную емкость по счету № ПС/352 от 08.08.222, процентов за пользование денежными средствами.
- подать в Арбитражный суд г. Уфа исковое заявление к ответчику ООО «Пластсклад», а Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.
Заказчик оплачивает услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Денежные средства выплачиваются в день подписания настоящего договора (п. 3.1 договора).
Ответчик считает сумму в 20 000 руб. за написание искового заявления, учитывая несложный характер дела и бесспорные требования, которые подтверждаются объективными доказательствами, чрезмерно завышенной.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 12 609 руб. 80 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют 1 261 руб. 00 коп. (63,049 %).
С учетом уточнения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 469 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пластсклад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 9 940 руб. 11 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 609 руб. 80 коп. сумму расходов на оплату услуг представителя и 1 261 руб. 00 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлине.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 469 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 28.03.2023г. (операция № 90).
Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.С. Ахунова