АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 декабря 2025 года Дело № А60-29762/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый диспетчерский центр»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Проектмонтаж» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании 81 945 руб.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Единый диспетчерский центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«ПК Проектмонтаж» о взыскании 81 945 руб.
Определением от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со
ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебное заседание 10.09.2025 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился.
Доказательства надлежащего извещения ответчика в материалах дела отсутствуют.
Определением от 10.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
Судебное заседание 06.10.2025 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился.
Доказательства надлежащего извещения ответчика в материалах дела отсутствуют.
В материалы дела 16.10.2025 поступил ответ акционерного общества «Почта России», согласно которому отправления в доставку не передавались.
Дополнительные документы приобщены к материалам дела
Судебное заседание 18.11.2025 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился.
Доказательства надлежащего извещения ответчика в материалах дела отсутствуют.
Судебное заседание 22.12.2025 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Дополнительные документы приобщены к материалам дела
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО «Единый диспетчерский центр» (исполнитель, истец) и АО «ПК Проектмонтаж» (заказчик, ответчик) заключены следующие договоры:
- договоры оказания услуг предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей № 44 от 24.08.2023, №51 от 01.01.2024, № 32 от 01.01.2025, по условиям которых исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать медицинские услуги в соответствии с условиями настоящего договора и в рамках действующего законодательства РФ, заказчик обязуется оплатить медицинские услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2, 4.1 договоров);
- договоры об оказании услуг ежедневного технического осмотра № 22 от 24.08.2023, № 32 от 01.01.2024, № 20 от 01.01.2025, по условиям которых исполнитель обязуется проводить ежедневные предрейсовые технические осмотры автомобиля(ей) заказчика силами контрольных механиков исполнителя, заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и в размере, установленном договором (п. 1.1, 2.2 договоров).
ООО «ЕДЦ», согласно условиям договоров оказаны услуги по медицинским и техническим осмотрам своевременно, что подтверждается журналами прохождения осмотров, актами выполненных работ, представленных в материалы дела.
Задолженность по указанным договорам на момент подачи искового заявления ответчиком не оплачена.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено; доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, учитывая частичную оплату оказанных услуг ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 81 945 руб. на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Проектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый диспетчерский центр»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 945 руб. основного долга,
10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья З.З. Саувов