Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
27 сентября 2023 года
Дело № А19-22326/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.10.2022, паспорт, диплом) и индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 11.07.2023, паспорт, удостоверение адвоката),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-22326/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, истец), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2020 № 20/02 по актам от 31.07.2020 № 20, от 31.08.2020 № 21, № 22, № 23, от 30.09.2020 № 24, № 25, от 31.10.2020 № 26, № 27, от 30.11.2020 № 28, № 29, от 31.12.2020 № 30, № 31 в размере 7 225 302 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ответчик просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; спорный договор является договором подряда; акты сверок не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу; заключение под стражу не предполагает возможности подозреваемому, обвиняемому, осужденному получения почтовой корреспонденции.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2020 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 20/02 на оказание услуг по распиловке давальческой древесины на пиломатериалы обрезные, со сроком выполнения работ – с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункты 1.2, 1.5).
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи готовой продукции заказчиком или его уполномоченным представителем и исполнителем (пункт 1.6 договора).
Заказчик обязуется оплатить работу исполнителя по цене, указанной в счете-фактуре, не позднее последнего числа месяца следующего за текущем (пункт 3.1.2 договора).
В подтверждение факта надлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых обязательств по договору от 01.01.2020 № 20/02 истцом представлены подписанные в двустороннем порядке: акты оказанных услуг от 31.07.2020 № 20 на сумму 862 963 рубля 20 копеек, от 31.08.2020 № 21 на сумму 1 936 480 рублей, № 22 на сумму 1 032 320 рублей, № 23 на сумму 248 371 рубль 20 копеек, от 30.09.2020 № 24 на сумму 1 333 840 рублей, № 25 на сумму 312 768 рублей, от 31.10.2020 № 26 на сумму 384 800 рублей, № 27 на сумму 256 256 рублей, от 30.11.2020 № 28 на сумму 194 144 рубля, № 29 на сумму 247 808 рублей, от 31.12.2020 № 30 на сумму 356 720 рублей, № 31 на сумму 58 832 рубля; акты переработки давальческого сырья; акты приема-передачи готовой продукции (л. д. 13-48 т. 1).
Истцом в материалы дела также представлены акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 года (подписан от имени ИП ФИО3 представителем ФИО5 по доверенности от 18.01.2021 № 38АА3242186, содержит печать ответчика), согласно которому на 30.06.2021 задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 7 632 523 рубля 95 копеек (л. д. 168 т. 1); односторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 31.11.2022, подписанный ИП ФИО1 и направленный в адрес ответчика 26.12.2022 (л. д. 154-161 т. 1).
Поскольку оказанные истцом услуги не оплачены и претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ на спорную сумму, вместе с тем указывает на то, что оплата по договору от 01.01.2020 № 20/02 произведена им в полном объеме, что подтверждается карточкой субконто «Контрагенты, договоры за 2020 – 2021 гг.», а также платежными поручениями от 16.01.2020 № 135, от 07.02.2020 № 281, от 12.02.2020 № 378, от 26.02.2020 № 475, от 05.03.2020 № 522, от 06.03.2020 № 538, от 19.03.2020 № 716, от 22.04.2020 № 1022, от 24.04.2020 № 1043, от 18.05.2020 № 1245, от 26.05.2020 № 1306, от 09.06.2020 № 1462, от 24.06.2020 № 1556, от 29.06.2020 № 1586, от 23.07.2020 № 1834, от 18.08.2020 № 2074, от 27.08.2020 № 2144, от 17.09.2020 № 2335, от 18.02.2021 № 424, от 03.03.2021 № 497, от 15.04.2021 № 848, от 13.07.2021 № 1533, от 26.03.2020 № 746 на общую сумму 24 745 965 рублей 33 копейки (отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами на л. д. 80-147 т. 1).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания услуг, наличия и размера задолженности и отсутствия доказательств их оплаты.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При разрешении настоящего дела суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор от 01.01.2020 № 20/02 как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом и нарушение ответчиком своих договорных обязательств по оплате, отклонив доводы последнего об обратном со ссылкой на отражение в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 года платежей, осуществленных по платежным поручениям от 18.02.2021 № 424, от 03.03.2021 № 497, от 15.04.2021 № 848, а также учет остальных платежей (по платежным поручениям от 16.01.2020 № 135, от 07.02.2020 № 281, от 12.02.2020 № 378, от 26.02.2020 № 475, от 05.03.2020 № 522, от 06.03.2020 № 538, от 19.03.2020 № 716, от 22.04.2020 № 1022, от 24.04.2020 № 1043, от 18.05.2020 № 1245, от 26.05.2020 № 1306, от 09.06.2020 № 1462, от 24.06.2020 № 1556, от 29.06.2020 № 1586, от 23.07.2020 № 1834, от 18.08.2020 № 2074, от 27.08.2020 № 2144, от 17.09.2020 № 2335, от 13.07.2021 № 1533, от 26.03.2020 № 746) в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 31.11.2022, при том, что на стороне ИП ФИО3 образовалась задолженность в спорном размере с учетом указанных выше оплат, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неизвещении его о времени и месте рассмотрения спора признаются судом округа несостоятельными. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Федеральный законодатель, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.03.2022 № 495-О, регулируя вопросы извещения судом лиц, участвующих в деле, возлагает на них обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер при условии, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о начавшемся процессе. Из материалов дела усматривается, что копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 21 ноября 2022 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 14 декабря 2022 года направлялись судом первой инстанции по адресу ИП ФИО3, указанному в договоре возмездного оказания услуг от 01.01.2020 № 20/02: Иркутская область, Иркутский район, п. Пивовариха, ул. Трактовая, 2А, кв. 3; почтовые отправления № 66402578796235, № 66402578935634 вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (первый конверт между л. д. 4 и л. д. 5 т. 1, второй конверт между л. д. 152 и л. д. 153 т. 1). Нарочно 14.12.2022 в Арбитражный суд Иркутской области поступил отзыв ИП ФИО3 на исковое заявление с приложенными к нему документами (л. д. 80-147 т. 1). Данный документ подписан ответчиком, содержит его печать, в качестве почтового адреса предпринимателя указан: Иркутская область, Зиминский район, д. Нижний Хазан, уч. Сказка, д. 2, по которому судом первой инстанции была направлена копия определения об отложении судебного разбирательства от 17 февраля 2023 года (почтовое отправление № 66402579895500 возвращено в суд с той же отметкой органа почтовой связи – конверт между л. д. 166 и л. д. 167 т. 1). Согласно полученному на запрос суда первой инстанции ответу ГУФСИН России по Иркутской области от 03.02.2023 № 39/ТО/15-96 осужденная ФИО3 содержится с 19.11.2022 до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Лыткина, 66 (л. д. 169 т. 1). Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402580882612, содержащим информацию о вручении почтового отправления адресату 28.02.2023, подтверждается отправка Арбитражным судом Иркутской области корреспонденции ответчику по адресу места его пребывания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области (л. д. 175 т. 1). При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-22326/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
Е.В. Белоглазова
И.И. Палащенко