ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2025 года

Дело №А56-124310/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 24.04.2025

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 19.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14893/2025) ТСЖ «ЖК Светлана» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 по делу № А56-124310/2023, принятое

по иску Акционерного общества «Невский экологический оператор»

к Товариществу собственников жилья «ЖК Светлана»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «ЖК Светлана» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 1 488 990,88 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.02.2023 по 31.08.2023, 1 817 819,34 рублей неустойки, исчисленной с 11.02.2022 по 27.03.2025, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 28.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 297,60 рублей судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца 1 488 990,88 рублей долга, 850 000,00 рублей неустойки, исчисленной с 11.02.2022 по 27.03.2025, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 28.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 297.60 рублей судебных издержек, 39 534,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд не осуществил выяснение обстоятельств, связанных с заключением договора между истцом и ответчиком.При выставлении счетов на оплату услуг истец неправомерно производил расчет объема потребления коммунального ресурса исходя из общего количества жилой площади многоквартирного дома, поскольку при использовании расчетного метода, расчет образования ТКО следует основывать на факте возникновения права собственности на жилое помещение, а не на общем количестве жилой площади в многоквартирном доме. В период, когда жилое помещение не имеет зарегистрированного собственника, рассчитывать образование ТКО и производить начисление платы за обращение с ТКО, неправомерно.

Кроме того, ответчик указал, что истец не представил суду надлежащих доказательства в подтверждение обоснованности своих требований, а также подтверждающих факт установки истцом на контейнерной площадке ответчика контейнеров и бункеров, предназначенных для накопления ТКО.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Обществом в адрес Товарищества направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 №1258272-2022/ТКО (далее - Договор), в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Договор ответчиком не подписан.

Товариществом истцу направлен свой вариант проекта договора, который не подписан со стороны Общества.

Таким образом, договор по обращению с ТКО сторонами в письменном виде не заключен.

Общество, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила №1156) и на частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.02.2023 по 31.08.2023, направило в адрес Товарищества претензии, содержащие требования о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Товариществом претензий Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи). Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Абзацем четвертым пункта 8(17) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в срок, указанный в абзаце 3 того же пункта, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Договор от 30.12.2021 № 1258272-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО между ТСЖ «ЖК Светлана» и АО «Невский экологический оператор» считается заключенным на условиях формы типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с произведенным истцом расчетом за спорный период с 01.02.2023 по 31.08.2023 стоимость услуг по вывозу ТКО определена по нормативам накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в общем количестве жилой площади многоквартирного дома.

В адрес ответчика направлялись счета и счета-фактуры, согласно которых он был обязан производить оплату оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО (доказательства направления представлены в материалы дела).

Однако, ответчик оплату оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО не произвел.

Доводы жалобы о том, что договор от 30.12.2021 №1258272-2022/ТКО, подписанный ответчиком на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, был получен истцом 04.04.2022, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

Расчет для потребителя произведен в соответствии с Правилами №505 исходя из нормативов накопления ТКО в пределах утвержденного тарифа.

Указанные нормативы определены на основании замеров с учетом сезонности, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 №269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом (далее - МКД) управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в соответствующем МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно выписке из ГИС ЖКХ от 03.04.2024, ТСЖ «ЖК Светлана» управляет многоквартирным домом с 24.06.2021.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовало право на выставление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО являются несостоятельными, поскольку истцом в полном объеме обосновано право, а также объем оказанных им услуг.

Ссылка ответчика на отсутствие вывоза ТКО опровергается представленными в материалы дела выписками из маршрутного журнала в отношении контейнерной площадки № 78036438 за период с 01.02.2023 по 31.08.2024.

Доказательств нарушения условий вывоза ТКО ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями типового договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами; признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в размере 1 488 990 рублей 88 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал право истца требовать взыскания неустойки.

За период с 11.02.2023 по 27.03.2025 сумма неустойки по расчетам истца составила 850 000 рублей

Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты, сумме начисленной неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 850 000,00 рублей, в остальной части требования отказал.

При этом суд правомерно пришел к выводу, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон. Правовых оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 297,60 рублей подтверждается представленным в материалы дела документами.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 по делу №А56-124310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина