Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
26 мая 2025 года Дело № А41-14142/25
Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО КОНЦЕПТ+ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 871.555 руб. 27 коп., возникшего в связи с подписанием актов о взаимозачёте требований на сумму 3.622.072 руб. 75 коп. и выполнением ответчиком работ по договору № ПХ9/ОТД-68/2023 от 10.01.2023 г. на сумму 2.750.517 руб. 48 коп. при отказе от дельнейшего сотрудничества, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025 г. по 25.02.2025 г. в размере 1.002 руб. 89 коп. с последующим начислением по дату фактического возврата неосновательного обогащения, без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.
От ООО «Концепт+» поступило заявление о составлении мотивированного решения, направленное в суд 05.05.2025 г.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Ддомстрой-развитие» (далее – генподрядчик) и ООО «Концепт+» (далее – подрядчик) был заключен договор № ПХ9/ОТД-68/2023 от 10.01.2023 г. (далее – договор), в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.01.2023 подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц комплекс работ по внутренней отделке помещений объекта: «Жилые дома переменной этажности - корпуса 6, 7, 8, 9, 10 с благоустройством и наружными инженерными сетями (объекты первой очереди строительства) для нового жилого района в селе Перхушково, с.п.Жаворонковское, г.Одинцово, Московской области (корпус №№ 6, 7, 8, 9, 10) (далее – объект), в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.
Истец перечислил ответчику авансовые платежи в общей сумме 3.622.072 руб. 75 коп., что подтверждается: актом взаимозачета №174 от 13.04.2023 г. на сумму 3.347.827 руб. 87 коп., актом взаимозачета №183 от 03.04.2023 г. на сумму 274.244 руб. 88 коп.
При этом, как указывает истец, работы частично приняты в общей сумме 2.750.517 руб. 48 коп.
В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, заказчик в соответствии с п.14.1.2 договора, уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора уведомлением исх.№59 от 14.02.2025 г.
Как указано в иске по состоянию на 14.02.2025 г. сумма неотработанного аванса составила 871.555 руб.27 коп.
Поскольку требование (претензию) истца ответчик оставил без удовлетворения, последовало обращение в суд с настоящим иском.
В пункте 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Ответчик не представил возражений по иску.
Доказательства выполнения работ и их принятия на большую сумму, чем указывает истец, ответчик не представил.
Иные доказательства в обоснование удержания полученных денежных средств отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Истец также предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025 г. по 25.02.2025 г. в размере 1.002 руб. 89 коп. с последующим начислением по дату фактического возврата неосновательного обогащения.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет проверен судом и признан верным.
С момента направления уведомления об отказе от дальнейшего сотрудничества и предъявления требований о возврате излишне полученных денежных средств, у ответчика возникает обязанность по их вожврату.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.395 ГК РФ, акцессорные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.
В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина в соответствии с положениями ст.ст.110, 112 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт+», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 871.555 (восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.002 (одна тысяча два) рубля 89 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт+», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.02.2025 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере 871.555 руб. 27 коп. в порядке ст.395 ГК РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт+», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 48.628 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Г.А. Гарькушова