Решение по делу № А41-72908/2025 от 10.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

10 ноября 2025 года Дело № А41-72908/2025

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

ООО «Авангард» (119618, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: <***>) к ООО «Постмат» (143002, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2021 № 48 за март – июль 2025 года в размере 661 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 31.07.2025 в размере 28 545,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на сумму долга с 01.08.2025 по день фактической уплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Постмат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2021 № 48 за март – июль 2025 года в размере 661 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 31.07.2025 в размере 28 545,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на сумму долга с 01.08.2025 по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

От ответчика через информационную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ООО «Постмат» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имеется.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 10.10.2025 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на аренду серверов для размещения программного комплекса от 15.06.2021 № 48, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в аренду сервера для размещения программного обеспечения.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

Из правовой позиции истца следует, что в соответствии с условиями договора исполнитель полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается Актами выполненных работ за спорный период №№ 158 от 31.03.2025, 217 от 30.04.2025, 275 от 31.05.2025, 331 от 30.06.2025, 392 от 31.07.2025.

При этом, Акт выполненных работ № 158 от 31.03.2025 подписан в двустороннем порядке через систему электронного документооборота 1С-ЭДО, а остальные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке и переданы заказчику посредством системы электронного документооборота 1С-ЭДО. Ответчиком произведена частичная оплата по акту 31.03.2025 № 158.

Заказчик 29.04.2025 направил в адрес исполнителя Гарантийное письмо б/н с подтверждением графика оплаты на сумму 711 000 руб.

Поскольку обязанность по оплате в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, образовалась задолженность, неоплата которой явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что 23.12.2024 в адрес ответчик поступило уведомление от истца о приостановлении работ с 28.12.2024 до поступления оплаты на основании пункта 2.3 договора № 48, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что работы истца по договору были приостановлены с 28.12.2024 и более не оказывались.

Суд, изучив доводы ответчика, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Из буквального содержания представленного сторонами в материалы дела уведомления от 23.12.2024 № б/н следует, что с 28.12.2024 работы будут приостановлены до поступления оплаты на основании пункта 2.3 договора от 15.06.2021 № 48.

Как следует из правовой позиции истца, не оспоренной относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком, 27.12.2024 от ответчика поступила оплата за оказанные услуги в размере 200 000 руб. (платежное поручение от 27.12.2025 № 445).

Таким образом, в виду не наступления обстоятельств, в силу которых должны были бы приостанавливаться работы, истец продолжил оказывать услуги, а ответчик принимать их.

Более того, вопреки доводам ответчика, факт продолжения исполнения истцом обязательств по договору в период с января 2025 года подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без каких-либо возражений электронно-цифровой подписью посредством электронного документооборота актами выполненных работы.

Кроме того, в материалах также имеется гарантийное письмо от 29.04.2025 № б/н, адресованное генеральному директору ООО «Авангард» ФИО1, из текста которого следует, что ответчик гарантирует оплату по договору от 16.06.2021 № 48 за аренду сервера для размещения программного обеспечения в размере 711 000 руб.

Таким образом, оснований полагать, что с 28.12.2024 истцом приостановлены работы по договору, у суда не имеется, следовательно, доводы ответчика о том, что на стороне ответчика не имеется задолженности за периоды 2025 года противоречат фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств позволяющих суду прийти к иным выводам истцом в материалы дела не представлено, представленный ответчиком акт, истцом не оспорен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 89 479, 44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 31.07.2025 в размере 28 545,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга с 01.08.2025 по день фактической уплаты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Произведенный истцом расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.03.2025 по 31.07.2025 составил 28 545,67 руб., судом проверен и признан математически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчета и/или мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также признает обоснованным требование истца о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Постмат» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск ООО «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Постмат» в пользу ООО «Авангард» задолженность по договору от 15.06.2021 № 48 за март – июль 2025 года в размере 661 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 31.07.2025 в размере 28 545,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга с 01.08.2025 по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 477 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.З. Адылгареев