АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

21 июля 2023 года № Ф03-2761/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2023 №230109/14, ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2023 №230109/17

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»

на решение от 16.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023

по делу № А51-20578/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира приморского края

к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»

третье лицо: федеральное агентство лесного хозяйства

о взыскании 2 077 212,89 руб. основного долга по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 №53/44

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692446, <...>; далее - АО «ГМК «Дальполиметалл», общество) о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 №53/44 в размере 2 535 095 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 113184, <...>; далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, с АО «ГМК «Дальполиметалл» в федеральный бюджет взыскано 1 980 388 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 №53/44. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО «ГМК «Дальполиметалл», не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что спорный участок относится к нелесным землям, на нём расположен объект недвижимости - сооружение хвостохранилища, преобладают отвалы пород, лесная растительность отсутствует, в связи с чем изначальное применение понижающего коэффициента 0,5 при расчете размера арендной платы за его использование являлось правомерным и экономически обоснованным. Без должного внимания судов, по мнению общества, оставлены обстоятельства фактического использования спорного земельного участка с момента заключения договора аренды исключительно с целью эксплуатации хвостохранилища.

Министерством представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представители АО «ГМК «Дальполиметалл» поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 23.04.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ОА «ГМК «Дальполиметалл» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения №53/44, согласно условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72.74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 28.11.2007 №305 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 39,3 га, имеющий местоположение: Приморский край, Дальнегорский район, Кавалеровское лесничество, Дальнегорское участковое лесничество, квартал №123, выдела 13, 18, 20; номер учетной записи в государственном лесном реестре 5/1105005-2008-06.

В силу пункта 5 указанного договора арендная плата нему составляет 307 796 руб. 86 коп. в год.

Согласно пункту 18 договора срок его действия устанавливается с 23.04.2008 по 23.04.2023. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2020 году Агентством проведена проверка правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в соответствии со статьями 43 - 45 ЛК РФ, в ходе которой установлено, что при расчете арендной платы, произведенной в договоре аренды лесного участка от 23.04.2008 №53/44, выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2018 - 2021 годы в сумме 2 077 212 руб. 89 коп.

Министерство претензионным письмом от 11.11.2021 №38/8176 уведомило ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по состоянию на 01.11.2021, в связи с чем просило оплатить её в течение 10 дней с момента получения указанного письма.

Поскольку претензионные требования оставлены обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, частично удовлетворяя которое суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее лесное законодательство предусматривает возможность расположения лесных участков, как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (статья 6.1 ЛК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В части 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 ЛК РФ).

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение части 4 статьи 73 ЛК РФ Правительством РФ принято Постановление от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление №310), по смыслу которого размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и от объемов, предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Абзацем 4 пункта 8 примечаний к Таблице 15 «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов» Постановления №310 предусмотрено, что в отношении лесных участков, занятых просеками, дорогами, болотами и каменистыми россыпями, применяется коэффициент 0,5.

Из содержания указанного нормативного положения следует, что понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы для лесных участков, находящихся в федеральной собственности, применяется только к закрытому перечню лесных участков, установленных указанным пунктом.

При расчете арендной платы по спорному договору изначально был применен коэффициент 0,5, поскольку из описания лесного участка, указанного в приложении к нему, следует, что часть его площади (37,5 га) расположена на нелесных землях с целью строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения – хвостохранилища.

Принимая во внимание, что арендуемый обществом лесной участок, является федеральной собственностью и пунктом 7 договора №53/44 прямо предусмотрено, что арендная плата за этот участок определяется по правилам статьи 73 ЛК РФ, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что в данном случае такая плата является регулируемой и стороны не вправе применять иной размер платы, независимо от внесения изменений в условия спорного договора (пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно сведениям таксационного описания, а также данным выписки из государственного лесного реестра 44 га 123 квартала арендуемого лесного участка заняты отвалами пород, 28 га заняты подростами, подлесками и склонами, 15 га - подростами, подлесками, склонами.

Установив, что спорный лесной участок занят отвалами пород, подростами, подлесками и склонами, а также сооружением хвостохранилища, которые не включены в закрытый перечень объектов, для которых установлен понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы (дороги, болота, каменистые россыпи), суды признали, что в данном случае при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент 1, установленный для всех других категорий нелесных земель, не вошедших в указанный выше перечень, отметив при этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость применения в расчете арендной платы иного коэффициента.

Принимая во внимание то обстоятельство, что общество уплачивало арендную плату с применением поправочного коэффициента 0,5 в отношении арендуемого земельного участка в отсутствие на то законных оснований, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет исковых требований, признали его нормативно обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление общества о пропуске Министерством срока исковой давности в отношении части требований и дату обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском (01.12.2021), суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, а также разъяснениями об их применении, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признали соответствующие требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исключив из расчета арендную плату за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года.

Размер взысканной с общества задолженности по арендной плате за спорный период (1 980 388 руб. 13 коп.) признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Доводы кассатора о том, что Министерство в нарушение принципа экономической обоснованности не представило нормативного подтверждения обоснованности увеличения ставки арендной платы с 0,5 до 1, подлежат отклонению поскольку, как указано выше, при расчете арендной платы по спорному договору понижающий коэффициент изначально был применен необоснованно.

Учитывая, что ответчику лесной участок предоставлен для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения (хвостохранилища), расчет арендной платы по нему осуществлен в соответствии с показателями ставок Таблицы 15 Постановления №310, что соответствует качественному и количественному состоянию арендуемого лесного участка, а также виду и целям его использования.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств.

В целом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А51-20578/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова